Кадровик

Помощник кадровика

Помощник кадровика – это «ноу-хау» кадровика, включающее кадровое делопроизводство, трудовые книжки, должностные инструкции, комментарии законодательства, нормативные документы, полезные советы и ссылки, вопросы-ответы и консультации специалистов.
О проекте |Услуги |Tele-Work |Производственный Календарь 2016 |Контакты

Нормативная база

Калькуляторы

Оплаты временной нетрудоспособности
Отпусков
"Декретных"

TeleWork или работа вне офиса

Мифы
Консультации
Аналитика

Образцы
документов

Локальные нормативные акты
Положения
Трудовой договор
Должностные инструкции
Методические рекомендации
Журналы учета
Акты и иные формы
Кадровое делопроизводство

Кадровое
делопроизводство

Номенклатура дел
Ведение «личных дел»
Трудовые книжки
Оформление приказов
Аналитические и информационные материалы

Правовой ликбез для кадровика

Мифы и стереотипы
Вопросы-ответы
Аналитические и информационные материалы

Кадровику
на заметку

Полезные адреса и ссылки
Схемы действий
«Ноу-хау»
Случаи из жизни

Книги Кадровику

Практический комментарий ТК РФ для работодателя Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты Кадровик плюс


 

 

Подписываем документы «за дядю»

Достаточно часто возникает ситуация, когда лицо, полномочное на подписание срочного документа, отсутствует. Его может не быть день, а может и месяц. Летом это случается особенно часто. Как правильно заместителю оформлять свою подпись на документах (договорах, приказах, письмах и т.д.) ? Будет ли разница в оформлении этого реквизита на разных видах документов? Как относиться к надписям перед должностью «и.о.», «вр.и.о.», «за» и к косой черте в подписи? Будет ли документ с ними иметь юридическую силу? Это важно знать, чтобы правильно оформлять свои документы и грамотно выстроить работу с поступающими документами с подобными подписями.

Одним из самых «любимых» действий при передаче полномочий руководителя является использование приставок-«паразитов». Они могут быть различными: «и.о.», «вр.и.о.», «за»; это могут быть штрихи над должностью и прочее (см. Пример 1). Является ли это ошибкой? Попробуем разобраться.

Пример 1

Сомнительные варианты оформления подписи заместителя Генералов за отсутствующего генерального директора Рюрикова

Подписываем документы с преамбулой (договор и др.)

Любые договоры должны подписываться с указанием реального подписанта в преамбуле, причем указываться должна не только должность с Ф.И.О., но и основание возникновения полномочий данного лица. Тогда у заместителя мы сразу укажем его «родную» должность и данные доверенности, на основании которой он подписывает документ:

Пример 2

Преамбула и подпись на договоре

Сказанное выше справедливо не только для договоров, но и для всех документов, в которых подписывающее лицо указывается в преамбуле – это могут быть доверенности или документы, составляемые во исполнение договоров, например, акты приемки-сдачи работ и т.п.

Остальные документы (приказ, письмо и др.)

Что касается оформления подписи на других документах, то здесь ситуация более запутанная.

Проставление косой черты перед должностью или слов типа «за» или «за отсутствующего» представляется нам неприемлемым хотя бы потому, что противоречит здравому смыслу. Замещающее лицо не выполняет обязанности «за» кого-то, оно выполняет собственные обязанности, возложенные на него, а следовательно, действует от своего имени! Подпись должна соответствовать как минимум ее расшифровке, иначе это может привести к целому «букету» проблем, самая маленькая из которых – невозможность идентифицировать представителя организации, который реально подписал бумагу.

Ситуация с остальными приставками («и.о.», «вр.и.о.») еще более туманная. В соответствии с п. 3.22 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» в состав реквизита «Подпись» входят:

·         наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное – если на бланке);

·         личная подпись;

·         расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Этот ГОСТ не является обязательным к исполнению документом (он даже не прошел регистрацию в Минюсте как нормативно-правовой акт, обращенный к неограниченному кругу лиц), однако он отражает накопленный опыт в оформлении организационно-распорядительных документов и на нем строится главный аргумент противников слов-«паразитов». Звучит он следующим образом: поскольку в штатном расписании организации и трудовых договорах должность «исполняющий обязанности генерального директора» отсутствует, то указывать такую должность в реквизите «Подпись» неправильно.

На эту тему есть положения еще в одном документе, который также не является обязательным для негосударственных структур:

Фрагмент документа

Приказ Главархива СССР от 23.05.1988 № 33

Если должностное лицо, подпись которого заготовлена на проекте документа, отсутствует, то документ подписывает лицо, исполняющее его обязанности, или его заместитель. При этом обязательно указывается фактическая должность лица, подписавшего документ, и его фамилия (исправления можно внести чернилами или машинописным способом, например: «и.о.», «зам.»). Не допускается подписывать документы с предлогом «за» или проставлением косой черты перед наименованием должности.

Ранее данное положение дублировалось и в Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, однако в настоящее время этот документ утратил силу, а в Правилах делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утв. постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 № 477), пришедших на смену, положений о подписи «в отсутствие» нет. Однако, как и раньше, к обязательным элементам реквизита «Подпись» относятся: должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ, его личный росчерк.

Итак, чтобы определить, как должна выглядеть подпись в каждом конкретном случае, необходимо понять, как соотносятся полномочия лица, исполняющего обязанности генерального директора, с его «родной» должностью (т.е. все зависит от способа оформления «заместительства»).

Первый и наиболее простой из случаев – это временный перевод на должность генерального директора. Здесь ответ ясен. Поскольку Генералов Г.Н., пусть и временно, но находится в должности генерального директора, то и подписывать документы в этот период он должен соответствующим образом (без какой-либо отсылки к сроку исполнения им своих обязанностей). То есть он является, пусть и временно, но генеральным директором.

Варианты оформления «заместительства» руководителя описаны в статье «Передача полномочий руководителя на время его отсутствия» на стр. 56 журнала № 8’ 2012» на стр. 56 журнала № 8’ 2012

Пример 3

Подпись при временном переводе на должность генерального директора

Сложнее обстоит дело с другими вариантами. При штатном заместительстве (когда полномочия по подписанию соответствующих документов закреплены в трудовом договоре или должностной инструкции, т.е. являются для заместителя «родными») в подписи следует указывать «родную» должность без какого-либо упоминания о временности «генеральских» функций.

Пример 4

Подписи штатных заместителей генерального директора

Рассмотрим также ситуацию с временным совмещением должности отсутствующего генерального директора с основной должностью работника. Эта ситуация в принципе не отличается от вышеописанной, за исключением того, что права и обязанности по «совмещению» носят разовый характер.

Следствием этого может стать такой казус: например, на протяжении года в делах организации в одних и тех же видах документов при «живом» генеральном директоре будут стоять подписи нескольких различных лиц. Кроме того (в отличие от штатного заместительства), данные полномочия «не вшиты» в собственные должностные обязанности заместителей. Они могут передаваться каждому из них не целиком, а лишь частично (когда в отсутствие генерального участки его работы делятся между несколькими лицами, документы по разным вопросам будут рассматривать и подписывать разные лица). Однако влияет ли это на правовую квалификацию в данном случае?

В документе должна быть указана должность лица, который его подписывает, а поскольку делает это не генеральный директор, то с формальной точки зрения ответ один – должна стоять «родная» должность подписывающего работника. Однако на практике стоит учитывать не только формальную сторону, но и руководствоваться здравым смыслом. Ведь данные документы создаются не на один день и даже не на один год. Чтобы облегчить в будущем поиск документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего документ, можно в реквизит «Подпись» включить максимум информации:

·         по какой должности исполняются обязанности;

·         кто исполняет обязанности: «родная» должность и Ф.И.О.;

·         каким документом закреплены полномочия подписывать;

·         личный росчерк.

Пример 5

Подпись при временном совмещении должности генерального директора

Необходимо достаточно ясно понимать, что юридическая сила документа зависит не от того, как он подписан, а от того, имел ли подписант полномочия подписывать его. Соответственно, главный вопрос, который возникает, когда документ «за косой чертой» или с подписью с приставкой «врио», «и.о.» попадает вам в руки: «Чем подтверждены полномочия подписавшего?» Любой документ с подобной подписью, пришедший от контрагента, должен вызывать закономерный запрос о предоставлении копий документов, подтверждающих полномочия подписанта. И до их получения к бумаге с «сомнительной» подписью нужно относиться осторожно, воздержавшись от осуществления любых действий, способных повлечь убытки.

Искренне благодарим

Самарина Ивана юрисконсульта ООО «ТК Третий Рим»  и  http://www.delo-press.ru/articles.php?n=10844

© ООО «Бизнес-Арсенал», 2012      Россия, 105064, Москва, ул. Земляной Вал, д. 7/1-2, стр. 1   public@delo-press.ru

и настоятельно рекомендуем всем нашим читателям подписаться на данный электронный журнал :

www.delo-press.ru 

 

«Кадровик Плюс» 11/2010

 

          Читать он-лайн

 

Кадровик Плюс №41

Опять о наболевшем — о пенсиях и вокруг них
часть 1

Пенсионная тема снова в центре внимание политиков и общественности. За последние два десятилетия в России и в других экономически развитых странах доля наемных работников снизилась с 85% от экономически активного населения до 60% и менее. В ближайшие 10 лет она понизится еще на четверть и составит менее 50% данной группы граждан. Для пенсионного страхования это настоящее испытание, поскольку наемные работники с их постоянной и стабильной заработной платой выступают надежными субъектами финансового обеспечения пенсионеров, а когда их доля сокращается, то пенсионеров ждут не лучшие времена.

Размышлениям на эту актуальную тему и посвящен 41 номер нашего журнала.


Help-HR – профессиональная кадровая помощь! Все права защищены.
Запрещается воспроизводить полностью или частично материалы, опубликованные на сайте без упоминания источника.
Наименования организаций и имена изменены по просьбе их владельцев. Любые совпадения носят случайный характер и не могут служить основанием для предъявления каких-либо претензий к администрации сайта и/или автору материала.
Все публикуемые локальные нормативные документы – положения, инструкции, акты, договоры и т.д. реально существуют, были разработаны и практически внедрены авторами в конкретных организациях.
Мнение авторов сайта может не совпадать с мнением автора статьи.
Статьи, отмеченные знаком R, публикуются на правах рекламы.
Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответствующей просьбы от авторов, правохранительных органов или издателей в письменном виде. Информация и изображения представлены как познавательный материал. Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам.

HR-новости


22.02.2017 23:56:00
Вместо отмены МРОТа как такового, Минтруд планирует отдать вопрос о минимальном размере оплаты труда на откуп регионам

В правительстве обсуждается идея упразднения федерального минимального размера оплаты труда (МРОТ). Вместо него могут ввести региональные МРОТ, которые устанавливались бы для каждого субъекта федерации в отдельности и зависели от прожиточного минимума в регионе. Такую идею высказал глава Минтруда Максим Топилин на первом в этом созыве заседании межфракционной рабочей группы по подготовке предложений о повышении минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Прошлый созыв так и не смог прийти к единому мнению по этому вопросу, и проблема не была решена.

— Целесообразно рассмотреть вопрос, что МРОТ должен фиксироваться на уровне региона, должен быть равен региональному прожиточному минимуму. Нигде не сказано, что МРОТ должен быть единым по России, — сказал Максим Топилин.

Он напомнил, что, согласно действующему законодательству, любые доплаты к пенсиям, социальные выплаты и пособия привязаны к размеру регионального прожиточного минимума. В отличие от величины МРОТ этот параметр высчитывается ежемесячно в каждом из субъектов в зависимости от цен на продукты и товары в регионе, поэтому очень сильно различается в разных частях страны. Диапазон широкий — от 8 тыс. до 20 тыс. рублей. А средний прожиточный минимум по России, напротив, является «виртуальной величиной».

Министр признал, что идея требует юридической экспертизы, но в итоге дает возможность наконец уравнять МРОТ и прожиточный минимум, как того требует законодательство (ч. 1 ст. 133 ТК РФ, в настоящее время не действует).

При этом глава Минтруда отметил, что в правительстве обсуждаются три варианта повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума, но единого мнения пока нет.

Один из вариантов — установить МРОТ на уровне среднего по России прожиточного минимума и ввести почасовую заработную плату. Последнее Максим Топилин назвал опасной затеей с учетом взаимоотношений между работником и работодателем. Также он отметил, что из-за большой разницы между прожиточными минимумами субъектов резкое повышение МРОТ может оказать негативное влияние на регионы, особенно — на Юг России.

— Здесь не должно быть резких движений, и нам бы хотелось, чтобы мы заранее понимали, в каком направлении движемся. Когда мы повысили МРОТ сразу на 20%, в регионах возникли проблемы, потребовалось больше средств на фонд оплаты труда бюджетников, — пояснил министр.

Глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин поддержал предложение Минтруда по региональной дифференциации МРОТ, не высказались против и представители профсоюзов.

Вице-спикер Госдумы Александр Жуков, возглавляющий межфракционную рабочую группу, напомнил, что МРОТ в России установлен на уровне 7,5 тыс., а с 1 июля 2017 года составит 7,8 тыс. рублей. Среднероссийский прожиточный минимум сейчас составляет 11,2 тыс. рублей. Таким образом, даже после планируемого июльского повышения МРОТ останется на уровне 70% от прожиточного минимума. Эта проблема касается 5,5 млн человек, которые в настоящее время получают зарплаты и выплаты ниже прожиточного минимума.

http://izvestia.ru/news/666510#ixzz4ZRw2feQe


21.02.2017 15:54:00
Выводы каждый сам в состоянии сделать. И каждый должен сам для себя определить - кто он тут? И зачем?
16864387_736622173181965_8428101083226562006_n.jpg

20.02.2017 16:05:00
ОЧЕНЬ ОПАСНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ, заданная Верховным Судом РФ

Высшая судебная инстанция постановила, что нулевая цена госконтракта не противоречит закону

Бесплатный труд по госконтракту не противоречит закону. Верховный суд разрешил госструктурам заключать контракты с бизнесменами, предложившими нулевую цену на этапе запроса котировок.

В 2015 году Государственная фельдъегерская служба (ГФС) объявила запрос котировок на услуги по распродаже имущества. Тамбовское ООО «Новые технологии» согласилось потрудиться бесплатно. ООО «Регион» из подмосковного Ногинска устроило вознаграждение в одну копейку. «Новые технологии» стали победителем — как компания, запросившая меньшую цену.

«Регион» пожаловался в ФАС. Антимонопольная служба пришла к выводу, что «государственный контракт по запросу котировок является возмездным и предполагает оплату». Фельдъегерей обязали пересмотреть результат конкурса, новым победителем стал «Регион». Членов комиссии, присудивших победу «нулевому» участнику, наказали штрафами.

ГФС обратилась в суд. Три арбитражные инстанции поддержали ФАС. Но Верховный суд России в начале февраля этого года постановил: в данном случае нулевая цена не противоречит закону.

Для запроса котировок прямого запрещения на бесплатный труд нет. В другой статье того же закона «О контрактной системе», где говорится об электронных аукционах, «ноль» прямо запрещается. Но фельдъегери объявили именно запрос котировок.

Эти методы закупок значительно отличаются.

— При запросе котировок торгов не происходит. Ценовые предложения подаются участниками и корректироваться уже не могут, — пояснил Антон Емельянов, гендиректор Единой электронной торговой площадки. — А в открытых электронных аукционах цена контракта формируется в ходе конкурентных торгов. Участники закупки, под обезличенными номерами, видят ценовые предложения друг друга и торгуются.

Исполнительный директор «Бюро контрактной информации», эксперт ООН в сфере публичных закупок Ольга Анчишкина пояснила, что закон запрещает в аукционах начальное предложение по нулевой цене. Но не запрещает затем торговаться до нуля. И такие случаи встречаются.

— Бывает даже, что победивший участник торгов должен сам перевести средства заказчику, — уточнил Антон Емельянов.

Как пояснил управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский, предлагая нулевую цену, компания вместо прибыли может получить победу в конкурсе. Это позволит в будущем участвовать в других торгах, где в качестве условия указан опыт госконтрактов.

Существуют и другие мотивы нулевых предложений: возможность выгодно перепродать полученные от заказчика материалы и др.

В ГФС пояснили, что контракт, ставший причиной спора, давно уже заключен с новым победителем и исполнен. Переиграть его невозможно. Но для фельдъегерской службы было важно снять с членов конкурсной комиссии назначенные штрафы.

В ФАС сообщили, что не изменили свою позицию и рассматривают вопрос об обжаловании решения Верховного суда. Его может отменить президиум того же ВС в порядке надзора.

Гендиректор «Новых технологий» Анатолий Смирнов подтвердил, что переиграть конкурс невозможно. Но решение Верховного суда полезно для будущей работы.

: http://izvestia.ru/news/665725#ixzz4ZEKKAHrv

Даже страшно подумать - что (какие дикие последствия) может повлечь за собой подобное решение ВС РФ - ибо в России любят извращенно толковать решения из одной области\сферы и применять их в другой...


20.02.2017 03:16:00
Пришла весна, наступит лето... спасибо ... (путину ?!) за это ?!
734286_565274386840403_1970033703_n.jpg
 
 
Help-HR - Профессиональная помощь кадровику!