Что такое "нормальные условия труда" с точки зрения налогообложения?

Если коммерсант озабочен повышением качества, конкурентоспособности своей продукции, производительности труда своих работников, то с какой стати для целей налогообложения альтернативой его затратам служит "прожиточный минимум" условий труда? ...

Критериями признания налоговых расходов являются их документальное подтверждение, экономическая обоснованность и направленность на получение дохода (ст. 252 НК РФ). Расходы на бытовое обустройство персонала, обеспечение комфортной обстановки деловых переговоров, достойного внешнего вида офисов и других рабочих помещений издавна входят в зону налоговых рисков, поскольку зачастую трактуются как непроизводственные.

"Человеческий фактор" играет немаловажную роль в достижении коммерческих успехов. Поэтому многие работодатели заботятся о бытовых условиях для работников. Человек - не машина. На работе он проводит большую часть суток. Сейчас редко можно встретить организацию, которая поскупилась бы на приобретение бытовой техники первой необходимости, ковровых покрытий, кондиционеров, обогревателей, кулеров и т.п.

Однако проблема "чайника-холодильника-кулера" является притчей во языцах для бухгалтеров. Повезло тем организациям, которые могут обосновать производственный характер двухкамерного бытового холодильника необходимостью хранения при низкой температуре "производственного" пузырька спецклея в количестве 60 мл. Как правило, считаются производственным оборудованием холодильники для хранения молока или других равноценных пищевых продуктов, которые полагаются работникам с вредными условиями труда (ст.222 ТК РФ).

Для остальных же налогоплательщиков выпускались и выпускаются разъяснения, аналогичные письму УМНС по г. Москве от 10.11.2000 N 03-12/56002. В нем (по критериям, понятным только налоговикам) была приведена следующая классификация:
- мебель, ковры (ковровые покрытия), радиаторы масляные, кондиционеры, вентиляторы служат для обеспечения нормальных условий труда;
- флаги и гербы (атрибутика) компании непонятно для чего служат, но они тоже уменьшают налогооблагаемую прибыль;
- вазы для цветов, столовые принадлежности, предметы кухонной мебели, в том числе кухонные уголки, бары, мини-бары, мини-кухни, СВЧ-печи не имеют отношения к производству. Поэтому их приобретен и не является обоснованным для целей налогообложения.

Война чайникам была объявлена в письме МНС России от 21.01.2003 N 03-1-08/204/26-В088 и продолжается по сию пору. Это имущество признается приобретенным для собственных нужд, не связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг). Телевизоры, как производственный объект (источник оперативной информации экономического характера), Минфин тоже не устраивают (письмо Минфина России от 04.09.2006 N 03-03-04/2/199). Украшать цветами комнату приема во время деловых переговоров также считается экономически неоправданным (письмо УМНС по г. Москве от 22.01.2004 N 26-08/4777).

А проблема питьевой воды для работников - это вообще поэма. Чиновники убеждены, что расходы на приобретение питьевой воды, на покупку (аренду) кулера уменьшают налогооблагаемую прибыль только в случае, если по заключению СЭС вода из водопровода не пригодна для питья, то есть не удовлетворяет требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 (письмо Минфина России от 02.12.2005 N 03-03-04/1/408).

Некоторым работодателям удается получить справку СЭС о вреде для здоровья воды из-под крана, чтобы оправдать затраты на покупку кулера, систем фильтрации, воды в бутылках и т.п. Однако ФНС в письме от 10.03.2005 N 02-1-08/46@, говоря о необходимости грозной справки из Госсанэпиднадзора для обоснования "альтернативных источников" питьевой воды, намекает на ответственность водоснабжающих организаций за качество своего продукта.

Суды, как правило, относятся к вопросам "водопоя" и прочего бытового обустройства работников иначе, чем чиновники, которые сами вряд ли пьют на работе исключительно сырую воду из-под крана, в том числе вместо горячего чая (кофе).

Так, например, арбитры заявили, что расходы по обеспечению сотрудников питьевой водой глубокой очистки экономически оправданы и обоснованно учтены в качестве расходов на обеспечение нормальных условий труда. Кстати, судом также были признаны обоснованными расходы общества на приобретение травы газонной, дренажа для цветов, грунта для комнатных цветов, чашек, ножей, штопора для обустройства участка охраны, для обслуживания представителей своих партнеров. Суд сослался на ст. 252, пп. 7, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, ст. 22 ТК РФ (постановление ФАС Московского округа от 16.08.2006 N КА-А40/7454-06).

В другом случае арбитры также поддержали заботливого работодателя и постановили, что кухонная мебель для специальной комнаты использовалась в целях обеспечения нормальных условий труда работников общества, ввиду отсутствия собственной столовой (постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-5989/05-С7).

А нефтехимической компании, которая выдачу столовой минеральной воды работникам объясняла профилактикой желудочно-кишечных заболеваний, налоговые инспекторы заявили следующее: "Ваши работники хулиганят и пьянствуют в быту, а на работе ходят между объектами без теплой одежды, потому и болеют, независимо от вашей профилактики". Однако и в этом случае суд встал на защиту работодателя, радеющего за здоровье своих работников (постановление ФАС Московского округа от 17.02.2006 N КА-А40/13265-05).

У компании, сдающей в аренду офис, судьи сочли оправданными расходы на приобретение и обслуживание бытовых аквариумов в помещении без окон, а также снабжение арендаторов столовой питьевой водой в бутылях. Здесь сработал аргумент о необходимости повышения коммерческой привлекательности объекта аренды в условиях жесткой конкуренции на рынке арендных услуг (постановление ФАС Московского округа от 11.09.2006 N КА-А40/8421-06).

Впрочем, налогоплательщикам не всегда везет.

Так, например, кооперативу, который не нашелся, как обосновать расходы на приобретение чайника, телевизора, магнитофона, судьи отказали в поддержке (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2006 N Ф04-8106/2004(19451-А27-26)). А ФАС Уральского округа решил, что в Трудовом кодексе про питьевую воду в бутылках конкретно ничего не сказано, значит, расходы работодателя на ее покупку необоснованны (постановление от 28.12.2004 N Ф09-5633/04-А К).

Вообще-то проблема "бытовых" расходов упирается не только в уменьшение налогооблагаемой прибыли. Вычет НДС по этим расходам тоже страдает, если их производственный характер не доказан (пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Зато с налогом на имущество у нас "все в порядке". Для того чтобы работодатели его платили, Минфин готов признать холодильник и СВЧ-печь, приобретенные для обеспечения питанием сотрудников, производственными основными средствами (письмо Минфина России от 21.04.2005 N 03-06-01-04/209). Вот и получается, что одно и то же имущество для целей налога на имущество якобы признается производственным, а для других налогов - непроизводственным.

Расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в налоговом учете относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Возникает вопрос: что такое "предусмотренные законодательством?"...

В трудовом и налоговом законодательстве отсутствует расшифровка термина "нормальные условия труда". Сказано только, что работодатель обязан их создать и при этом не вправе нарушать установленные санитарные нормы.

Представляется, что обязанность работодателя соблюдать законодательство по охране труда вовсе не исключает его права создавать своим работникам условия труда более комфортные, чем это предусмотрено официальными санитарными нормами. Если коммерсант озабочен повышением качества, конкурентоспособности своей продукции (товаров, работ, услуг), производительности труда своих работников, активно использует для этого человеческий фактор, то с какой стати для целей налогообложения альтернативой его затратам служит "прожиточный минимум" условий труда? Заметим, что у контролеров никаких претензий не вызывает покупка дорогостоящей офисной мебели вместо вполне обеспечивающих сидячую работу простых табуреток. Также никто не осуждает навороченную офисную технику и не требует работать на арифмометрах попроще-подешевле. Однако вкладывать средства в особый дизайн интерьера (цветы, вазы, аквариумы и т.п.) и прочее бытовое обустройство, для того, чтобы нормальное психофизиологическое состояние работников, доверительная атмосфера деловых переговоров, привлекательный внешний вид рабочих помещений способствовали получению прибыли, почему-то считается необоснованным с точки зрения налогообложения.

К расходам на обслуживание основных средств - "железок"- налоговое законодательство достаточно снисходительно. Обоснованность этих расходов, как правило, подтверждается собственными экономическими расчетами компаний. А вот налоговые расходы на живых людей у нас зарегулированы всяческими санитарными нормативами, превышать которые - значит создавать налоговые риски.

Елена Веденина,
Российская Газета

Читать он-лайн   Кадровик Плюс №41 Опять о наболевшем — о пенсиях и вокруг них часть 1 Пенсионная тема снова в центре внимание политиков и общественности. За последние два десятилетия в России и в других экономически развитых странах доля наемных работников снизилась с 85% от экономически активного населения до 60% и менее. В ближайшие 10 лет она понизится еще на четверть и составит менее 50% данной группы граждан. Для пенсионного страхования это настоящее испытание, поскольку наемные работники с их постоянной и стабильной заработной платой выступают надежными субъектами финансового обеспечения пенсионеров, а когда их доля сокращается, то пенсионеров ждут не лучшие времена. Размышлениям на эту актуальную тему и посвящен 41 номер нашего журнала.

Help-HR – профессиональная кадровая помощь! Все права защищены. Запрещается воспроизводить полностью или частично материалы, опубликованные на сайте без упоминания источника. Наименования организаций и имена изменены по просьбе их владельцев. Любые совпадения носят случайный характер и не могут служить основанием для предъявления каких-либо претензий к администрации сайта и/или автору материала. Все публикуемые локальные нормативные документы – положения, инструкции, акты, договоры и т.д. реально существуют, были разработаны и практически внедрены авторами в конкретных организациях. Мнение авторов сайта может не совпадать с мнением автора статьи. Статьи, отмеченные знаком R, публикуются на правах рекламы. Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответствующей просьбы от авторов, правохранительных органов или издателей в письменном виде. Информация и изображения представлены как познавательный материал. Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам.