|
РАБОЧЕЕ МЕСТО - ЭТО НЕ КРЕСЛО
Немыслимо решать проблемы занятости, путаясь в коренных терминах
Хорошо ЛИ мы понимаем, что включает в себя термин "рабочее место"?
Есть ли, к примеру, рабочее место у работника, который отправлен администрацией в длительный отпуск без сохранения зарплаты? А у того, кому месяцами задерживается получка?
В программе создания рабочих мест должны быть предусмотрены деньги только на строительство, закупку оборудования и т.п. или также и на приобретение сырья, на выплату зарплаты работникам создаваемых предприятий?
Если бы у нас было выработано обоснованное определение рабочего места, то ответить на эти вопросы не составило труда. Но дело-то как раз в том, что ни в одном официальном документе такого определения нет.
Открываем Трудовой кодекс (статья 209): "Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя".
Читаем о рабочем месте в изданном Минтрудом России "Словаре терминов, применяемых в деятельности служб занятости" (Москва, фирма "Инфограф", 1997 г., стр. 69): "Пространственная зона приложения труда работающего, приспособленная для выполнения закрепленных за ним функций. Первичное звено в организационной структуре предприятий, учреждений".
Если исходить из того, что благодаря рабочему месту становится возможной трудовая деятельность работника, то приведенные определения никак нельзя признать обоснованными. Достаточно ли пространственной зоны (места), чтобы работник мог трудиться? Очевидно, что нет. Пространственная зона - это лишь одна из составных частей рабочего места.
Из приведенных определений вытекают такие ответы на вопросы, с которых мы начали этот текст. Рабочее место у работников во время длительного неоплачиваемого отпуска и в те месяцы, когда им задерживается зарплата, есть. А для создания рабочих мест нужно предусмотреть деньги только на оборудование, корпуса и т.п. (а на сырье, зарплату - не нужно).
Эти ответы, конечно, неверны. Потому что основываются на неверном определении рабочего места.
На самом деле работник того или иного предприятия во время длительного административного отпуска, когда он не работает на данном предприятии и у него нет здесь заработка, фактически не имеет на нем и рабочего места (хотя чаще всего пространственная зона, в которой он трудился до отпуска, наличествует и никем не занята, а работник может приходить и убеждаться в ее наличии).
Для создания рабочих мест нужны деньги не только на корпуса, оборудование и т.п., но и на все остальное, что непосредственно необходимо для трудовой деятельности: сырье, материалы, зарплату и т.п.
Понятно, к чему приводит на практике неразработанность этого ключевого понятия. Решения по развитию занятости населения в стране, опирающиеся на термин "рабочее место" (которые содержатся в постановлениях, генеральных соглашениях между профсоюзами, работодателями и Правительством, приказах министерств и ведомств и т.п.), не выполняются, остаются на бумаге, статистическая отчетность о рабочих местах недостаточно достоверна - те, у кого фактически нет рабочего места, считаются имеющими его и т.д.
Остались невыполненными, к примеру, многочисленные правительственные и иные решения о разработке в составе федеральных целевых программ данных о создании и сохранении рабочих мест в результате реализации этих программ, а также о проведении социальной экспертизы в этом плане. И прежде всего именно потому, что не выработана и официально не закреплена обоснованная трактовка рабочего места. Не будучи вооружены такой трактовкой, разработчики программ просто не в состоянии формировать обоснованные данные о том, сколько создается и сохраняется рабочих мест.
Разрабатывать в таких условиях меры по развитию занятости населения в стране (с использованием термина "рабочее место") - это все равно что пытаться строить дом без фундамента. В одной из инструкций Минтруда России говорится, например: "Под созданием рабочих мест в данном документе понимается комплекс мероприятий по созданию, а также сохранению или модернизации имеющихся рабочих мест".
Даже если не обращать внимания на тавтологию (под созданием рабочих мест понимается создание рабочих мест), то как это можно сделать - создать уже имеющееся рабочее место, создать рабочее место, которое уже создано (под созданием рабочих мест понимается сохранение имеющихся рабочих мест)?
Авторы инструкции, видимо, недостаточно ясно понимают, что такое "рабочее место". А раз так, то какую практическую пользу для развития занятости населения можно ожидать от этого и других подобных документов?
И Госкомстат России считает, к примеру, работников, отправленных в административные неоплачиваемые отпуска (в период этого отпуска), имеющими рабочее место (и тем самым завышает число рабочих мест в экономике). В 2002 году только на крупных и средних предприятиях таких работников было, по данным Госкомстата России, почти 540 тысяч.
К сожалению, проблема обоснованной трактовки рабочего места в настоящее время не только никак не разрешается, но, напротив, все больше усугубляется.
В совместном приказе Минтруда России и Минфина России от 25.03.02 г. N 57/21н использован новый термин - "учебное рабочее место". Он звучит примерно так же, как "горячий снег". Ведь учеба и работа - это качественно разные виды деятельности. Поэтому место может быть либо для работы, либо для учебы. Даже если до обеда оно - для учебы, а после обеда - для работы, то и тогда оно в первой половине дня - учебное, а во второй - рабочее. А быть одновременно и учебным, и рабочим оно никак не может.
Позднее этот методологически необоснованный термин ("учебное рабочее место") использовали в двух важных Федеральных законах:
"О федеральном бюджете на 2003 год" от 24.12.02 г. N 176-ФЗ и "О бюджетной классификации РФ" от 06.05.03 г. N 53-ФЗ.
Кому-то проблема может показаться малозначимой. Но это не так. Если наши главные организаторы содействия развитию занятости населения путаются в ключевых, исходных понятиях, то это очень мешает делу и прямо сказывается на масштабах безработицы в стране.
Предлагается (в качестве методологической основы для разработки конкретных определений, отражающих отраслевые и иные особенности рабочего места) такое определение: "рабочее место - это рассчитанная на труд одного работника комплексная ячейка организации и т.п. (часть технологического процесса производства продукции, работ, услуг), которая в соответствии с трудовым договором и т.п. включает в себя все, непосредственно необходимое для трудовой деятельности: пространственную зону, основные фонды; сырье, материалы, полуфабрикаты, комплектующие изделия; энергию (электрическую, тепловую и т.п.); информацию, отраженную в документации (проектной, технической, экономической и т.п.) и на других носителях; а также средства на оплату труда".
Если нет хотя бы чего-то одного из перечисленного в определении рабочего места (из необходимого для того или иного вида трудовой деятельности), то нет и рабочего места, поскольку в этом случае трудовая деятельность работника невозможна в принципе.
Допускаю, что предложенная трактовка рабочего места в чем-то не устраивает, пусть будет другая. Но надо же наконец ее выработать и официально закрепить!
Леонид Гречишников
|  |
Tele-Work
