За что мы благодарны гражданам Каленову А.Ф. и Корнилову В.П. или что теперь нужно знать кадровику о «непрерывном стаже»

Проблема, о которой так долго говорили грамотные кадровики и юристы, наконец-то разрешена. К сожалению, произошло это не благодаря «специалистам» Минтруда (или Федеральной службы по труду и занятости) и не законодателям, а, скорее, вопреки. Простые граждане России – гражданин Каленову А.Ф. - Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. № 138-О «По жалобе гражданина Каленова Андрея Федоровича на нарушение его конституционных прав положением подпункта «и» пункта 7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию и абзаца второго пункта 16 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 года № 1117 «О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве» (приводится в приложении) и гражданин Корнилову В.П. -Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 16-О «По жалобе гражданина Корнилова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями Указа Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 508 «О размере пособия по временной нетрудоспособности», Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию»  (приводится в приложении), проявив незаурядное упорство, дошли до Конституционного Суда РФ (на что у чиновников и законодателей не хватило тридцати трех лет…) и добились казалось бы мелочи – отмены всего нескольких пунктов указанных выше постановлений. Однако эти «пункты» кардинальным образом меняют всю систему социального страхования в России. (приводится в приложении), проявив незаурядное упорство, дошли до Конституционного Суда РФ (на что у чиновников и законодателей не хватило тридцати трех лет…) и добились казалось бы мелочи – отмены всего нескольких пунктов указанных выше постановлений. Однако эти «пункты» кардинальным образом меняют всю систему социального страхования в России.

Оспоренные ими нормы устанавливали зависимость размера пособия по временной нетрудоспособности от продолжительности непрерывного трудового, а не страхового стажа ко дню наступления нетрудоспособности, что противоречило Конституции РФ.

Как отметил Конституционный Суд, применение такого правового регулирования не согласуется с принципами обязательного страхования работающих граждан на случай временной нетрудоспособности. По сути, страховое обеспечение, призванное возместить работнику временно утраченный заработок, ставилось в зависимость от наличия и длительности перерывов в работе, что приводило к наделению обязательного социального страхования не свойственными ему функциями. Оно существенно снижало объем страхового обеспечения по сравнению с тем, который предоставляется при наступлении временной нетрудоспособности работникам с таким же средним заработком и трудовым (страховым) стажем при иных обстоятельствах трудовой деятельности, чем нарушало равенство прав и свобод человека и гражданина. Поэтому судами, другими органами и должностными лицами нормативные положения, содержащиеся в пункте 1 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, пунктах 25-27 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и пункте 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию определением Конституционного Суда РФ не подлежат применению.

Однако, утрата юридической силы данных норм создала бы пробел в регулировании обеспечения застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности, что воспрепятствовало бы реализации ими права на социальное обеспечение в случае болезни.

В связи с этим, Конституционный Суд РФ признал указанные положения в части, увязывающей право на получение пособия по временной нетрудоспособности и его размер  с длительностью непрерывного трудового стажа, не подлежащими применению с 1 января 2007 г.

Федеральному законодателю предписано не позднее указанного срока урегулировать порядок и условия реализации конституционного права каждого на социальное обеспечение в случае болезни.

Всего два Определения Конституционного Суда по жалобам всего двух граждан России существенно облегчают работу кадровиков, вынужденных порой «гадать на кофейной гуще», подсчитывая стаж, необходимый для оформления листка нетрудоспособности, и объективно доказывают практическую абсурдность существования и ведения трудовых книжек.

Основная функция трудовой книжки – учет трудового стажа. Однако в современных условиях в их нынешнем виде Трудовой кодекс определяет их как «основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника». С введением персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования трудовая книжка теряет функцию учета стажа, который был важнейшим критерием при начислении пенсии, т.к. персональная запись в системе государственного пенсионного страхования содержит значительно более полную информацию о трудовой деятельности гражданина РФ, чем может быть отражено в трудовой книжке. Кроме того, в результате пенсионной реформы размер пенсий граждан РФ рассчитывается на основании поступлений в Пенсионный фонд, а не только на основании трудового стажа.

И хотя отменять трудовые книжки пока рано, т.к. фиксируя трудовую деятельность, она может выполнять ту же роль, что и рекомендательные письма. Работодатель может видеть причины увольнения с предыдущих мест работы, что может повлиять на его решение о вступлении в трудовые отношения с кандидатом. Впрочем, на практике кадровые службы предприятий впервые открывают трудовую книжку потенциального сотрудника уже после того, как принято решение о его приеме на работу.

Еще одна функция трудовой книжки – «некоторая защита прав работника». Но «защита» ли ? Ведь в случае увольнения сотрудника закон обязывает работодателя делать запись, отражающую конкретную статью закона, по которой было произведено увольнение или был расторгнут трудовой договор. Это вроде бы дает возможность бывшему сотруднику оспорить законность своего увольнения или саму запись. Впрочем, даже если сотруднику удастся восстановиться в должности, запись об увольнении останется с ним навсегда, и следующий работодатель сможет увидеть, что сотрудника пытались уволить, но ему удалось восстановиться на работе по решению суда. Выводы из этих записей работодатели могут делать самые разные. И, скорее всего, работодатель откажется от услуг работника, имевшего судебный опыт, чем примет решение о сотрудничестве с ним.

В нынешних условиях трудовая книжка стоит на страже вовсе не интересов работника или работодателя, а государства, причем интересов, мало связанных с вопросами трудовой деятельности. Заверенную копию трудовой книжки (а, подчас и её саму в нарушение всех инструкций и МВД и Пенсионного фонда РФ) необходимо предъявлять при оформлении загранпаспорта, что вроде бы позволяет ограничить выезд за рубеж людей, допущенных к государственной тайне, и также при оформлении пенсии в Пенсионный Фонд РФ (но это касается теперь только тех, кому предстоит выходить на пенсию в ближайшие 10-15 лет. Для остальных теперь этот вопрос – не проблема.) для расчета пенсии «по старости» (ранее это звучало более корректно т.к. пенсия назначалась «по возрасту»).

И еще один вывод. Печально, но факт.

Конституционный Суд РФ, вынося указанные определения в 2004 и 2006 гг. объективно показал уровень квалификации законодателя – и тех, кто принимал Трудовой кодекс РФ, и тех, кто его подписывал в 2001 г. Ведь эти проблемы были известны уже тогда. Но кто-то не захотел ими заниматься, а кто-то посчитал это не столь важным… 

В любом случае можно было избежать и сумасшедшего мероприятия по заполнению форм СЗВК, тяжким бременем возложенного на плечи кадровиков, для Пенсионного фонда, и полной абсурда ситуации с введением в действие нового образца трудовой книжки в 2003 г., и последовавшего за этим в 2004 г. ажиотажа с их отсутствием, и противоречиями инструкции Минтруда по их заполнению (Постановление Минтруда № 69 от 10.10.2003 г.).

Так  кто  же   все-таки   виноват  во  всем  этом?

(Вопрос, конечно, риторический, хотя и традиционный для России…)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

«По жалобе гражданина Корнилова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями Указа Президента Российской Федерации

от 15 марта 2000 года № 508 «О размере пособия по временной нетрудоспособности», Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию»

     Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,   судей   Н.С. Бондаря,   Г.А. Гаджиева,    Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,     Г.А. Жилина,     С.М. Казанцева,      М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова,   Л.О. Красавчиковой,    С.П. Маврина,    Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи   Ю.Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина В.П. Корнилова, установил:

1. В жалобе гражданина В.П. Корнилова оспаривается конституционность пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 508 «О размере пособия по временной нетрудоспособности»,   пункта 1 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении   пособий   по   государственному   социальному    страхованию (утверждены постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1973 года № 252), пунктов 25-27 Основных условий   обеспечения     пособиями по государственному социальному страхованию   (утверждены   постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 года № 191) и пункта 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утверждено постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 года № 13-6).

Как следует из представленных материалов, В.П. Корнилов   начал трудовую деятельность в 1986 году. Уволившись по собственному желанию из ОАО «Тверской вагоностроительный завод» 26 марта 2002 года, на работу в ООО «Научно-производственное объединение «Система» (город   Тверь) он поступил 21 октября 2002 года, т.е. спустя почти 7 месяцев, в связи с чем пособие по временной нетрудоспособности при наступлении заболевания ему было установлено в размере 60 процентов заработка.

По мнению заявителя, закрепление оспариваемыми нормами зависимости размера пособия по временной нетрудоспособности от продолжительности непрерывною трудового, а не страхового, стажа ко дню   наступления нетрудоспособности, а также определение условий и порядка   выплаты работникам такого пособия подзаконными нормативными правовыми актами нарушают конституционные   социальные   права   работающих     граждан и противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 2), 39 (часть 2), 55, 80 (часть 2) и 90 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гарантируемое каждому социальное обеспечение   по   возрасту,   в     случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания   детей и в иных установленных законом случаях осуществляется  на условиях, определяемых законом, которым должны регламентироваться правовые основания, размеры и порядок предоставления гражданам конкретных видов социального обеспечения (статья 39, части 1 и 2; статья 71, пункт «в»; статья 72, пункты «б», «ж» части 1; статья 76, части 1 и 2).

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом (статья 183), однако такой федеральный закон, необходимость которого вытекает также из статей 1 и 3 Федерального закона от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования», до настоящего времени не принят.

Пособие по временной  нетрудоспособности   работающим   гражданам предоставляется в рамках системы обязательного социального страхования и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. При отсутствии федерального закона, определяющего  условия и порядок обеспечения застрахованных работников пособиями по временной нетрудоспособности, по смыслу абзаца двадцатого статьи 2 и статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьи 2 Федерального закона от 22 декабря 2005 года «Об отдельных вопросах   исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах   страхового   обеспечения   по   обязательному   социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году» в их взаимосвязи, сохраняют свое действие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР о социальном страховании (ранее такое правоприменение основывалось на статье 239 КЗоТ Российской Федерации и повторяющем, по сути, ее положения пункте 2 Указа Президента Российской  Федерации  от  15  марта 2000 года № 508 «О размере пособия по временной нетрудоспособности»).

Таким образом, в системе действующего правового   регулирования предписания нормативных актов органов государственной власти бывшего Союза ССР, устанавливающих условия назначения   и     порядок выплаты работающим гражданам пособий по временной нетрудоспособности с учетом продолжительности непрерывного трудового стажа, в том числе оспариваемые заявителем положения Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, сохраняют свою юридическую силу и заменяют, по существу, законодательные нормы.

3. Согласно пункту 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до   вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются в    части, ей не противоречащей. Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти, принятых до вступления в силу   Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом   Российской Федерации только по содержанию норм (часть вторая статьи 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Из названных положений в их взаимосвязи следует, что сохраняющие свое действие нормы, на основании которых определяется размер пособий по временной нетрудоспособности, даже если они содержатся в акте, по форме не отвечающем требованиям Конституции Российской     Федерации, могут применяться, но лишь при условии, что эти нормы не   противоречат Конституции Российской Федерации по содержанию.

3.1. Согласно Правилам исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию непрерывный трудовой стаж определяется по продолжительности последней непрерывной работы на данном  предприятии, в   учреждении, организации; в случаях, предусмотренных Правилами, в непрерывный трудовой стаж засчитывается также время предыдущей работы или иной деятельности (пункт 1). При этом во внимание принимаются продолжительность перерывов в работе и причины расторжения трудового договора. Так, по общему правилу, при переходе с одной работы на другую непрерывный    трудовой стаж сохраняется при условии, что перерыв в работе не превысил одного месяца; в случае же увольнения после 1 сентября 1983 года по собственному желанию без уважительных причин он сохраняется при условии, что перерыв в работе не превысил трех недель (пункт 2).

С учетом непрерывного трудового стажа, подсчитанного на основании Правил, работнику назначается пособие по временной нетрудоспособности. В частности, для лиц, имеющих непрерывный трудовой стаж до 5   лет, его размер составляет 60 процентов заработка (подпункт «в» пункта 25 Основных условий   обеспечения   пособиями   по    государственному    социальному страхованию, подпункт «в» пункта 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию).

В условиях социалистической системы хозяйствования приведенные нормы преследовали цель способствовать решению задач  формирования стабильных трудовых коллективов, сокращения текучести кадров, укрепления трудовой дисциплины. Сохранение такого правового регулирования, которое связывает определенные негативные последствия с реализацией работником   права на прекращение трудового договора по своей инициативе, является, по сути, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 марта 2004 года № 138-О по жалобе гражданина А.Ф. Каленова, нарушением закрепленных Конституцией Российской Федерации в числе основных   прав и свобод человека и гражданина свободы труда, права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) и противоречит целям и содержанию трудового договора как договора двухстороннего, в котором реализуются перечисленные конституционные права.

Применение подобного правового регулирования не    согласуется с принципами обязательного страхования работающих граждан   на   случай временной нетрудоспособности, его предназначением, поскольку страховое обеспечение, призванное   возместить   работнику   временно   утраченный заработок, по существу, ставится в зависимость от наличия и длительности перерывов в работе, что приводит к наделению обязательного социального страхования не свойственными ему функциями. Оно существенно снижает объем страхового обеспечения по сравнению с тем, который предоставляется при наступлении временной нетрудоспособности работникам с таким же средним заработком и трудовым (страховым) стажем при иных   обстоятельствах трудовой деятельности, чем нарушается равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Кроме того,   размер   страхового   обеспечения,     поставленный в зависимость от продолжительности непрерывного трудового стажа, объективно оказывается ниже у начинающих трудовую деятельность работников, при том что они могут подвергаться заболеваниям, не менее тяжелым и длительным, чем лица, имеющие такой непрерывный трудовой стаж, который дает право на получение пособия по временной нетрудоспособности в максимальном размере, и что на время болезни они в той же мере нуждаются   в страховом обеспечении в виде возмещения утраченного заработка.

В сложившейся  ситуации, когда российское законодательство о социальном страховании на случай болезни не сформировано, а нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, увязывающие право застрахованных лиц на получение пособия по временной нетрудоспособности с продолжительностью непрерывного трудового стажа, не в полной мере соответствуют задачам социального страхования на современном этапе, возможно неоправданное и не совместимое с конституционно значимыми целями, указанными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничение права этих лиц на социальное обеспечение, гарантированное ее статьей 39 (часть 1).

3.2. Следовательно, нормативные положения, содержащиеся в пункте 1 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, пунктах 25-27 Основных условий обеспечения   пособиями   по   государственному социальному страхованию и пункте 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, не   подлежат применению судами, другими   органами   и   должностными     лицами как противоречащие статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованием статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации федеральному законодателю   надлежит   определить условия и порядок обеспечения застрахованных работников   пособиями по временной нетрудоспособности в федеральном законе. При этом, будучи свободным в выборе критериев предоставления страхового   обеспечения в случае болезни, он в то же время обязан осуществить необходимое правовое регулирование с учетом конституционных принципов правовой справедливости и равенства, основываясь на целях и задачах социального страхования.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации учитывает, что утрата пунктом 1 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении   пособий   по   государственному   социальному страхованию, пунктами 25-27 Основных условий обеспечения   пособиями по государственному социальному страхованию и пунктом 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по   государственному   социальному   страхованию юридической силы с момента принятия настоящего Определения   создала бы пробел в регулировании обеспечения застрахованных лиц   пособиями по временной нетрудоспособности, что воспрепятствовало бы реализации ими права на социальное обеспечение в случае болезни. Кроме того, вступлением в силу настоящего Определения непосредственно затрагивается расходная часть бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год, неисполнение которого может привести к недопустимому массовому нарушению социальных прав работающих граждан.

Этим   обусловливается   необходимость   установления   особенностей исполнения настоящего Определения в соответствии с пунктом 12 части первой статьи 75, статьями 79 и 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Положения пункта 1 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию (утверждены постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1973 года № 252), пунктов 25-27 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию   (утверждены   постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 года № 191) и пункта 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утверждено постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 года № 13-6) в части, увязывающей право на получение пособия по временной нетрудоспособности и его размер с длительностью непрерывного трудового стажа, в силу правовых позиций, выраженных     Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 марта 2004 года   № 138-О и настоящем Определении, с 1 января 2007 года не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами, как противоречащие Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть   1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), и утрачивают силу.

2. Федеральному законодателю надлежит урегулировать    порядок и условия реализации конституционного   права   каждого   на   социальное обеспечение в случае болезни и обеспечить   введение   нового правового регулирования  в  срок  не  позднее  1 января 2007 года.

3. Признать жалобу гражданина Корнилова Владимира   Петровича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в   «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации                                          В. Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации                                          Ю. Данилов

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. № 138-О

«По жалобе гражданина Каленова Андрея Федоровича на нарушение его конституционных прав положением подпункта «и» пункта 7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию и абзаца второго пункта 16 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС

от 13 декабря 1979 года № 1117 «О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.Ф. Каленова, установил:

1. В жалобе гражданина А.Ф. Каленова оспаривается конституционность положения подпункта «и» пункта 7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1973 года № 252 (с последующими изменениями и дополнениями), и абзаца второго пункта 16 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 года № 1117 «О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве», примененных страхователем - инновационным строительным банком «Башинвест» Республики Башкортостан (город Уфа) при выплате заявителю пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности.

По мнению заявителя, предусмотренное этими нормами правило о том, что непрерывный трудовой стаж, учитываемый при назначении пособий по временной нетрудоспособности, не сохраняется при повторном увольнении по собственному желанию без уважительных причин, если со дня предшествующего увольнения по такому же основанию не прошло 12 месяцев, противоречит статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также ее статьям 39 (часть 2) и 55 (часть 3), так как препятствует свободному выбору места работы и существенно, почти в два раза, уменьшает размер указанного пособия, полагающегося к выплате в случае временной нетрудоспособности.

2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гарантируемое каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных установленных законом случаях осуществляется на условиях, определяемых законом, которым должны регламентироваться правовые основания, размеры и порядок предоставления гражданам конкретных видов социального обеспечения (статья 39, части 1 и 2; статья 71, пункт «в»; статья 72, пункты «б» и «ж» части 1; статья 76, части 1 и 2).

Статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Пособие по временной нетрудоспособности работающим гражданам предоставляется по системе обязательного социального страхования и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Однако федеральный закон об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, необходимость которого вытекает также из статей 1 и 3 Федерального закона от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования», до настоящего времени не принят; условия назначения и выплаты работающим гражданам пособий по временной нетрудоспособности регулируются различными нормативными актами, в том числе актами бывшего Союза ССР, включая Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденное постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 года (с последующими изменениями и дополнениями), и Правила исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию. Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 508 «О размере пособия по временной нетрудоспособности» установленный этими актами порядок исчисления непрерывного трудового стажа работающих граждан при назначении пособий по временной нетрудоспособности сохраняется и действует до принятия соответствующего федерального закона.

Поскольку в системе действующего правового регулирования в отсутствие соответствующего федерального закона предписания нормативных актов, которыми определяется порядок исчисления непрерывного трудового стажа при назначении пособий по временной нетрудоспособности, в  том  числе  оспариваемых в жалобе гражданина А.Ф. Каленова, сохраняют свою юридическую силу и заменяют, по существу, законодательные нормы, данная жалоба, по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является допустимой.

3. Согласно пункту 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются в части, ей не противоречащей. Проверка конституционности таких актов, в том числе нормативных актов органов государственной власти, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм (часть вторая статьи 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Следовательно, сохраняющие свое действие нормы, на основании которых исчисляется непрерывный трудовой стаж при назначении пособий по временной нетрудоспособности и определяется их размер, даже если они содержатся в акте, по форме не отвечающем требованиям Конституции Российской Федерации, могут применяться, но лишь при условии, что они не противоречат Конституции Российской Федерации по содержанию.

4. Согласно подпункту «и» пункта 7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию непрерывный трудовой стаж (с учетом длительности которого определяется размер пособия по временной нетрудоспособности) не сохраняется в случае повторного увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин, если со дня предшествующего увольнения по такому же основанию не прошло 12 месяцев. Следствием этого является снижение размера пособия, выплачиваемого работнику за период временной нетрудоспособности. В частности, если ко времени наступления нетрудоспособности непрерывный трудовой стаж у работника составляет менее пяти лет, то пособие, по общему правилу, выдается в размере 60 процентов заработка (пункт 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию).

Оспариваемое нормативное положение, введенное Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 года № 1117 «О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве» (абзац второй пункта 16), в условиях социалистической системы хозяйствования преследовало цель, как это вытекает из пункта 1 данного Постановления, способствовать решению задач формирования стабильных трудовых коллективов, сокращения текучести кадров, укрепления трудовой дисциплины. Перечень причин, признаваемых уважительными при увольнении по собственному желанию, был определен Разъяснением о порядке применения пункта 16 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС «О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве» (утверждено постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 9 июля 1980 года).

Сохранение такого правового регулирования, которое связывает с реализацией работником права на прекращение трудового договора по собственному желанию указанные негативные последствия, является, по сути, нарушением закрепленных Конституцией Российской Федерации в числе основных прав и свобод человека и гражданина свободы труда, права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) и противоречит целям и содержанию трудового договора как договора двухстороннего, в котором реализуются перечисленные конституционные права.

Оспариваемое нормативное положение также не согласуется с основными принципами, лежащими в основе обязательного социального страхования работающих граждан на случай временной нетрудоспособности, его предназначением, поскольку страховое обеспечение, призванное возместить работнику временно утраченный заработок, по существу, ставится в зависимость от причины увольнения по собственному желанию, а не от среднего заработка застрахованного работника, его трудового (страхового) стажа. Его применение не только приводит к наделению обязательного социального страхования не свойственными ему функциями, но и существенно снижает объем страхового обеспечения при наступлении временной нетрудоспособности по сравнению с тем, который предоставляется работникам с таким же средним заработком и трудовым (страховым) стажем при иных обстоятельствах увольнения по собственному желанию, чем нарушается равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), поскольку ограничение права застрахованных лиц на получение пособия по временной нетрудоспособности по основанию, предусмотренному оспариваемым нормативным положением, несовместимо с целями, для достижения которых Конституция Российской Федерации допускает ограничение  федеральным законом прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3).

Следовательно, в силу предписания статьи 120 (часть 1) и пункта 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации нормативное положение, содержащееся в подпункте «и» пункта 7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию и абзаце втором пункта 16 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 года № 1117, не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как противоречащее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Нормативное положение, содержащееся в подпункте «и» пункта 7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию (утверждены Постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1973 года № 252) и абзаце втором пункта 16 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря  1979  года  № 1117, не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как противоречащее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Признать жалобу гражданина Каленова Андрея Федоровича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» не требуется вынесение предусмотренного его статьей 71 итогового решения в виде постановления.

3. В соответствии со статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» дело гражданина Каленова Андрея Федоровича подлежит пересмотру в установленном порядке с учетом настоящего Определения.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Российской газете» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель
Конституционного Суда                                                                                                     
Российской Федерации                                                                                     В. Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации                                                                                     Ю. Данилов

Письмо Фонда социального страхования РФ от 24 июня 2004 г. № 02-18/07-4086

Направляем для использования в практической работе определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года № 138-О по жалобе гражданина Каленова Андрея Федоровича на нарушение его конституционных прав положением подпункта «и» пункта 7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию и абзаца второго пункта 16 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 года № 1117 «О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве».

В соответствии с вышеназванным определением нормативное положение, содержащееся в подпункте «и» пункта 7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1973 года № 252, не подлежит применению как противоречащее Конституции Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что согласно Федеральному конституционному закону от 21.07.1094 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу с 4 марта 2004 года.

Заместитель Председателя                          Л.Н. Рау

Царенко Ю.В.,
юрист-кадровик