Наш путь: солидарность или крысиная возня?

Юрий Болдырев о затянувшейся финансовой афере как анти-национальной идее

Ну вот, «день дурака» и шутливого обмана прошел. Как будто бы все остальные дни года у нас обман не разрешен и наказуем…

Не стал бы давать статье столь жесткое название, если бы не недавнее заявление вице-премьера Правительства Шувалова (на экономическом форуме в Китае) о том, что вопрос о принудительной накопительной составляющей пенсий не нужно обсуждать в обществе, а нужно решать профессионалам.

Ну-ну: это, я так понимаю, во-первых, чтобы никто не мешал, пока мы отвернулись, их («профессионалов») мошеннической возне. И, во-вторых, чтобы мы не сопротивлялись втягиванию ими в эту деструктивную возню и нас…

И еще: очень люблю благодушные рассуждения о «национальной идее» - конструктивной, созидательной вдохновляющей. Где ее взять, пока не известно. Но вот вам пример противоположного – идеи, буквально, диверсионной, подрывающей основу единства и преемственности поколений.

Это я о принудительной «накопительной» пенсионной системе – в продолжение предыдущей статьи «Отцы и дети в сетях финансовых манипуляторов».

Можно ли накопить благодарность?

Сама концепция «накопительной» пенсионной системы подразумевает, что в жизни к пенсии важнее всего накопить именно определенное количество денег (фантиков), практически, исключая из реалистичного рассмотрения вопрос о том, что на них можно будет купить.

То есть, формально этот вопрос, как будто, не исключается – вопрос о сохранении покупательной способности накоплений, вроде как, ставится. Но нам-то с вами нужны гарантии формальные или реальные? И за счет чего может сохраниться или же, напротив, потеряться покупательная способность накоплений?

Мы уже задавались вопросом, можно ли на накопленные деньги купить мяса и молока больше, чем их произведено? А получить лечения больше, чем выращено и выучено врачей, оборудовано клиник и лабораторий? И если мы сейчас допускаем, что больницы (в рамках «оптимизации») закрываются и врачи изгоняются, то что нам будет толку от накопленных фантиков-денег?

Реально же, с учетом того, что пенсионеры – это всегда люди, по сравнению с коллективным «работником» (который, подразумевается, должен пенсионеров кормить и лечить), уже относительно менее здоровые и дееспособные, вопрос должен ставиться иначе. А именно: могут ли пенсионеры, сколько бы красивых фантиков они за свою прежнюю жизнь ни накопили, получить от своих работающих детей и внуков хлеба, молока и лечения больше, нежели те готовы будут добровольно от себя оторвать и им отдать?

И вновь напомню: дети и внуки – в возрасте активном и дееспособном, а старики-пенсионеры – в состоянии уже весьма ограниченно дееспособном. И что, какие формальные законы и всеми ростовщиками мира гарантированные накопления могут заставить молодых и сильных уступить старым и слабым?

Ответ известен: только мораль. И благодарность. Все остальное обходится – без проблем.

Что такое заработанные нами ранее деньги (говорим лишь о честно заработанных)? Это эквивалент благодарности общества за наш предшествующий труд. Но можно ли накопить благодарность себе за свою работу не в сердцах тех, кто получил от этого какую-то пользу, а лишь в себе самом, отдельно от тех, кто может быть благодарен?

Согласитесь, это совершенно невозможно. И как тогда относиться к нацеливанию общества на реализацию совокупности таких индивидуальных гарантированно тупиковых стратегий?

Поверить гармонию алгеброй

А есть ли мерило благодарности? Не благодарности вообще, а коллективной благодарности целых поколений к своим предшественникам - применительно к общенациональной пенсионной системе? Оказывается, есть. Уже давно есть – ничего нового здесь изобретать не надо.

Коэффициент замещения пенсий – отношение средней пенсии в стране к средней зарплате. Упрощенно – какую долю своей прежней средней зарплаты вы будете получать как пенсию. Международная организация труда рекомендует не менее 40%. В большинстве развитых европейских стран этот показатель более 50%. И, кстати, доля в их пенсиях принудительной «накопительной» части (завоевания лоббистов их финансово-спекулятивной мафии), там, где и есть, отнюдь не преобладающая, а весьма и весьма мизерная.

А у нас? У нас, в соответствии со Стратегией развития пенсионной системы до 2030-го года, утвержденной Правительством России в декабре 2012-го года, лишь к 2030-му году планируется достичь уровня в 35,4%.

Что важно понимать: этот коэффициент – вовсе не уровень экономического развития. Речь ведь не об абсолютном размере пенсий. Это именно уровень социального развития общества, уровень его гуманизма и коллективной благодарности к предшествующим поколениям.

Признавать, что мы и здесь, в некотором смысле, в элементарной цивилизованности – позади развитого мира, весьма неприятно. Но стоит на этом акцентировать внимание и об этом задуматься.

Вкладываться в старость или в детей?

Есть вопросы, в которых народная мудрость несопоставимо сильнее любой современной науки. И, тем более, псевдонауки, каковой в значительной степени, под воздействием лоббистов финансово-спекулятивного сектора, все более становится наука экономика. В частности, вопрос, вынесенный в заголовок этой главки, для народной мудрости – абсурд.

Никакого «или», с точки зрения вековой народной мудрости, здесь быть не может. Единственный надежный способ вложиться в более или менее благополучную старость – это вложиться в детей. И мудрость эта одинаково и безусловно верна и на уровне личностном, и на уровне коллективном, национальном.

И потому, пожалуйста, смотрите на мир реалистично и оставьте необоснованные иллюзии. Сколько бы и каких формальных расписок-фантиков (денежных знаков) мы (завтрашние коллективные пенсионеры) сегодня себе ни заготовили, завтра наши дети и внуки коллективно дадут нам ровно столько хлеба и молока (да еще и лекарств), сколько сами сочтут нужным. Соответствующие законы, постановления и прочие решения будут принимать они. И степень их коллективной самоотверженности по отношению к нам завтра неминуемо будет, так или иначе, привязана к степени нашей сегодняшней самоотверженности по отношению к ним.

Соответственно, наши дети будут вправе спросить нас: скажите, а почему, вместо того, чтобы вкладываться по полной в наше (своих детей) развитие, образование, здравоохранение, вместо того, чтобы создавать новые научные школы, заводы, станки, оборудование, технологии, вы просто откладывали деньги «на старость»? Зачем вы отрывали деньги от развития нашего (своих детей) и всей страны (национальной экономики)? Что вы в результате, собственно, откладывали?

И неутешительный ответ: вы откладывали развитие своих детей, их здоровье и счастье, развитие национальной экономики – вы тем самым тормозили развитие. И что теперь вы за это хотите получить, из чего должна возникнуть благодарность к вам?

Стратегии индивидуальные и коллективные

Так что же, спросят меня, разве люди не могут копить на старость? Причем, копить именно материальные ценности, в том числе, деньги?

Разумеется, могут. Вопроса здесь, собственно, два.

Первый: в чем копить? Как избежать обесценения того, в чем копишь? Простой банковский процент, как известно, все равно не покрывает инфляции. Прочие же инструменты требуют более высокой квалификации «игрока» и, при этом, все равно более рискованны. Вопрос, согласитесь, периодически со всей силой встающий перед каждым, кто пытается что-то накопить.

И вопрос второй, самый фундаментальный, недопонимание которого и приводит к возможности массового введения людей в заблуждение: отличается ли накопление индивидуальное от накопления коллективного?

Игра «с нулевой суммой»

Дело в том, что решая вопрос первый – в чем копить – люди неминуемо вступают в игру не только с теми или иными эмиссионными центрами, которые совершенно сознательно и целенаправленно планомерно обесценивают все предыдущие накопления, но еще и друг с другом. Хотя в последнем, зачастую, и не отдают себе отчет.

Например, в ситуации тенденции падения рубля по отношению к доллару, «перекладываясь» из рублей в доллары, люди могут предполагать, что если так попытаются поступить одновременно все, то рубль просто рухнет. Но люди исходят из того, что они лично должны успеть сделать это пораньше.

Более того, об этом не принято говорить широко – уж слишком это не в интересах лоббистов финансово-спекулятивного сектора, всяких разнообразных паевых и пенсионных фондов, «биржевых университетов» и т.п. Но стоит напомнить, что абсолютное большинство - более четырех пятых индивидуальных участников игры на бирже - в конечном счете, проигрывает, и лишь меньшинство, владеющее несопоставимо большими ресурсами для маневра и отыгрыша возможных локальных потерь, да еще и зачастую пользующееся инсайдерской информацией, выигрывает.

Таким образом, надо трезво понимать: индивидуум вполне может выбрать оптимальную стратегию накопления и выиграть на этом. Но выигрывает он при этом в том числе у своих сограждан, может быть, у друзей и соседей – у тех, кто выбрал стратегию менее удачную.

Общая же сумма коллективного выигрыша при этом остается даже если и не нулевой, то уж никак не может долгосрочно превышать темпов роста национальной экономики. А эти темпы в течение последнего года скрупулезно исчислялись в долях процента (не потому, что научились так точно считать, а потому, что никакого экономического роста на самом деле уже не было). Теперь же, в условиях фактической деградации, откуда вообще может взяться коллективный выигрыш?

Игра ради роста общей суммы

Сказанное выше имеет самое прямое отношение к нашей общей пенсионной системе, в частности, к ее принудительной «накопительной» части. Если мы говорим о задаче социальной – о повышении пенсий будущим пенсионерам, то мы, надо понимать, говорим не об отдельных успехах отдельных пенсионеров (за счет всех остальных), а именно об обеспечении успеха коллективного. Но из чего он может возникнуть, за счет чего может быть достигнут?

Ответ известен: за счет финансовых манипуляций – той или иной «хитрой» накопительной системы – общий успех не может быть достигнут в принципе. Любые попытки решить этот вопрос методами одних лишь финансовых манипуляций абсолютно сродни попытке построить вечный двигатель. Это бесперспективно – из ничего ничто и не возникает.

Единственный известный в природе способ получить успех общий (в том числе, в любой накопительной системе) – это преумножение общего материального достояния, то есть, вложение в развитие.

Что, разумеется, никак не отменяет права каждого индивидуально накапливать свои личные сбережения – в любых приемлемых для него формах. Но без какого-либо принуждения со стороны государства и, тем более, без принудительного изъятия государством средств из развития для розыгрыша финансовыми спекулянтами.

Подмена решения социальной задачи принуждением к индивидуальной суете

Подлость же (уж простите за использование столь жесткого термина, но он здесь вполне уместен и адекватен) нынешней «накопительной» пенсионной системы еще и в том, что будущих пенсионеров и здесь, вместо созидательной работы на будущий общий успех, принудительно включают в деструктивную конкуренцию в выше описанной игре «с нулевой суммой» - за то, кто «успешнее» одолжит свои деньги финансовым спекулянтам.

Да еще и в условиях, как мы отмечали выше, лишь иллюзии свободы рынка – в условиях практически гарантированного общего (для всей совокупности будущих пенсионеров) проигрыша. Что, кстати, блестяще подтвердили уже имеющиеся результаты работы этой «накопительной» системы: первые пенсионеры - женщины 1958-1959 годов рождения - уже убедились в том, что их «накопления» не выросли, а, напротив, весьма значительно потеряли в своем весе…

Тихонько без скандала или с прививкой на будущее?

Подводим итог. Нам, как и бывшему замминистра (который, если помните, заявил об угрызениях совести полгода назад), действительно, стыдно за свое государство.

Но, в отличие от него, не за разовую акцию по одалживанию средств у будущих пенсионеров, и даже не за ее продолжение, а за систематический и целенаправленный обман со всей этой «накопительной» пенсионной схемой.

Именно обман, который власти и сами не осознавать таковым не могут. Отсюда и желание сделать все втихую, с обсуждением лишь среди «профессионалов». Под каковыми они понимают исключительно «своих» - тех, кто заинтересован в сохранении возможности безответственной игры чужими деньгами.

Мошенничество признавать и раскрывать не хотят. Стараются пока спускать все на тормозах, под прикрытием якобы объективных внешних препятствий (иностранные санкции и т.п.), вроде того, что идея была хорошая, но пока не все получилось… В общем, пока «замораживают».

Но если все это махинаторство так и не признать изначальным обманом, то через какое-то время, под действием лоббистов финансовых спекулянтов (родного олигархата), эта мошенническая схема вновь возродится, вновь начнет выкачивать ресурсы из созидательной экономики и вновь начнет разлагать общество. Именно поэтому нужно не «замораживать» принудительную «накопительную» пенсионную схему, не спускать все «на тормозах», а прямо назвать вещи своими именами и пресечь необоснованное изъятие ресурсов в пользу финансовых паразитов.

http://www.km.ru/economics/2015/04/03/pravitelstvo-rossii/756985-nash-put-solidarnost-ili-krysinaya-voznya

Читать он-лайн   Кадровик Плюс №41 Опять о наболевшем — о пенсиях и вокруг них часть 1 Пенсионная тема снова в центре внимание политиков и общественности. За последние два десятилетия в России и в других экономически развитых странах доля наемных работников снизилась с 85% от экономически активного населения до 60% и менее. В ближайшие 10 лет она понизится еще на четверть и составит менее 50% данной группы граждан. Для пенсионного страхования это настоящее испытание, поскольку наемные работники с их постоянной и стабильной заработной платой выступают надежными субъектами финансового обеспечения пенсионеров, а когда их доля сокращается, то пенсионеров ждут не лучшие времена. Размышлениям на эту актуальную тему и посвящен 41 номер нашего журнала.

Help-HR – профессиональная кадровая помощь! Все права защищены. Запрещается воспроизводить полностью или частично материалы, опубликованные на сайте без упоминания источника. Наименования организаций и имена изменены по просьбе их владельцев. Любые совпадения носят случайный характер и не могут служить основанием для предъявления каких-либо претензий к администрации сайта и/или автору материала. Все публикуемые локальные нормативные документы – положения, инструкции, акты, договоры и т.д. реально существуют, были разработаны и практически внедрены авторами в конкретных организациях. Мнение авторов сайта может не совпадать с мнением автора статьи. Статьи, отмеченные знаком R, публикуются на правах рекламы. Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответствующей просьбы от авторов, правохранительных органов или издателей в письменном виде. Информация и изображения представлены как познавательный материал. Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам.