Трудоголизм и норма рабочего времени

Общепринятая норма — восемь часов в день, пять дней в неделю. Согласно легенде, эта формула уходит корнями туда же, откуда вышли многие придумки, лёгшие в основу технологической революции XX века: к заводам Генри Форда. Форд был известным ценителем мелочей (несколько центов или секунд экономии, подмеченные и растиражированные, выливались на его производстве в ощутимые суммы) и помимо прочего, якобы, пытался нащупать опытным путём наиболее эффективный трудовой режим. Так вот, после 40 часов в неделю суммарная выработка росла значительно слабее, чем до этой поистине магической цифры. На ней и остановились.
  Сегодня лишь некоторые страны живут по другому расписанию (в Таиланде, к примеру, 6-дневная неделя, но тоже по 8 часов в день). И ни одна попытка радикального перекроя режима 8х5 не прижилась: ни революционный календарь Франции (десятидневная неделя), ни пятидневки раннесоветского периода.
Если сегодня составить сводку, отображающую среднюю часовую продолжительность рабочей недели по миру, картина получится более чем приятной (см. ниже). Лишь четверть развитых стран стабильно перерабатывают, остальные трудятся меньше, порой очень сильно меньше фордовского оптимума (в Нидерландах, к примеру, уже почти 30-часовая неделя). Проблема в том, что «средняя температура по палате» не отражает выбросов вверх. А они имеются.

  Последние несколько дней (с подачи финских исследователей, попытавшихся объяснить, чем именно плоха идея проводить на рабочем месте больше восьми часов в день) в западной прессе идёт обсуждение проблемы слишком длинной недели. Запад рассматривает её как вредную привычку, от которой по-прежнему страдают слишком многие.
  Под этим соусом извлечено немало интересных историй, повествующих о фактической продолжительности дня. Общий смысл: несмотря на благостное среднее значение, офисный Запад склонен трудиться «отсюда и до заката». Англичане и немцы держат самую высокую планку в Европе, вырабатывая заметно больше стандартных 40 часов, а в Штатах, в финансовых сферах, консалтинге, говорят, не редкость и 60 часов в неделю. Успешный бизнес требует полной самоотдачи, а технологии помогают работе преследовать нас вечерами и на выходных.
  Форда, подбиравшего оптимальную продолжительность рабочего дня, интересовала прежде всего производительность (у него вообще были очень своеобразные представления о семье и семейном счастье трудящихся: к примеру, жёнам рабочих трудиться на производстве запрещалось). Но за прошедшие с тех пор почти сто лет приоритеты сместились. Сегодня активисты, выступающие за сокращение смены, акцентируют внимание на последствиях для личности и общества. Благо, медицина на их стороне.
  Труд в офисе — это хроническая нехватка физических нагрузок: перерыв на обед короток, а попрыгать на скакалке по ходу дня позволят не везде. Это постоянный психологический стресс, провоцирующий, в частности, ненормальную выработку ряда гормонов. Это неправильное питание. Прибавьте сюда «профессиональные» вредные привычки (перекуры, алкоголь), бьющую по нервам чрезмерную активность (все хотят быть «альфой»!) — и получите настоящий коктейль из негативных факторов, щедро, через край наливаемый каждое утро любому, распахнувшему офисную дверь.
  Счёт за нарушение заветов дядюшки Форда трудоголикам выставляется по выслуге лет. Значительно больший по сравнению с нормальными людьми риск заболеваний сердца, инсульта, раннего старческого слабоумия. Плюс гарантированные проблемы в семье. Да, чуть не забыл, сказывается чрезмерная увлечённость работой и на самом рабочем процессе: хроническая усталость отливается в слабую память, бьёт по коэффициенту IQ, увеличивает риск профессиональных ошибок.
  Первая и естественная реакция на описание проблем трудоголиков — предоставить им самим разбираться со своими трудностями. Проблема, однако, в том, что (даже на развитом Западе!) засиживаются допоздна не только люди, увлечённые делом. Слишком часто затянувшийся рабочий день является следствием «коллективного бессознательного», въевшейся в мозги, как грязь под ногти, идеи: человек, проводящий меньше времени на рабочем месте, любит свою работу и производит меньше, чем остальные!
  Отсюда сидящее в нас инстинктивное желание уйти позже начальника. Но это смешное заблуждение распространяется даже на тех, кто вовсе не обязан проводить весь свой день в офисе: есть исследование, в котором показано, что сотрудники, работающие удалённо, в среднем оцениваются начальством слабее тех, кто мельтешит на глазах с восьми и до пяти.
  Таким образом, работать меньше — ещё не значит работать хуже. Но статистика готова продолжить логическую цепочку: работать много — не значит хорошо жить. Взгляните на вторую картинку. Это среднее количество фактически отработанных за год часов для разных стран мира. Сравнивать между собой абсолютные значения не совсем корректно (данные собирались по-разному, есть другая специфика), зато можно сравнить динамику (для этого надо перейти к первоисточнику, интерактивной таблице на сайте OECD, и подвигать бегунок). И вот тогда всплывает интересная зависимость: последние двенадцать лет подавляющее большинство стран с высоким уровнем жизни демонстрируют стабильный даунтренд продолжительности рабочего года. И только Россия остаётся там же, где была в 2000-м.

  Последняя картинка заставляет думать, что в уравнении личного благосостояния, вероятно, замешано что-то ещё кроме чистого времени, проводимого на рабочем месте. Конечно, обобщения тут опасны: ведь, возможно, понижать временную планку той же Великобритании или Франции позволяет большая эффективность рабочего процесса, лучшее образование, но может быть и специфика труда (с акцентом на интеллектуальный, в пику физическому).
  Но в любом случае грех не попробовать избавиться от привычки засиживаться допоздна. Психологи рекомендуют начать с обращённого к себе вопроса: так ли уж необходимо моё присутствие? Оправдано ли оно материально, если учесть фьючерсы на здоровье и семью? А после внести необходимые коррективы в личное расписание.

http://www.hr-portal.ru/article/trudogolizm-i-norma-rabochego-vremeni

Наш комментарий
Во всех вариантах «дистанционной работы» вульгарный трудоголизм исключен в принципе, т.к. работник самостоятельно планирует рабочее время и «привязан» к работодателю исключительно временем «выхода в эфир» для связи. Он не тратит время ни на дорогу, ни на перекуры, ни на перерывы в течение рабочего дня (т.к. работая в офисе, например, вряд ли кто сможет пойти пообедать домой – если, конечно, не живет в соседнем подъезде), а таких «перерывов» набегает порой очень много, и суммарно они тоже «крадут» личное время у человека. Работник практически не теряет времени, просиживая в приемной, в ожидании 5 минут аудиенции у начальника, и не теряет драгоценные часы в переходах между отделами (подразделениями) компании, расположенными порой как бы специально (видимо, скрытый фитнес) на значительном удалении друг от друга (часто даже в разных районах города).
Поэтому и по многим иных причинам «засидется допозна» практически не возможно. Ибо работник может так спланировать свое рабочее время, что днем будет заниматься своими делами, а в оставшиеся часы суток – работой. Но это не будет ни «переработкой», ни «ненормированным рабочим днем». Следовательно и работодателю не придется ни расплачиваться за «переработки», ни нести дополнительные расходы, связанные с производством соответствующих расчетов (бухгалтерия), ни вести учет рабочего времени (в виде системы контроля доступа, например), не говоря уже об аренде площадей для офиса, затрат на их ремонт и оснащение, наличие соответствующих хозяйственных служб и пр. и пр., включая пресловутые ГосПожНадзор, СЭС и затраты на охрану труда. Кстати, и о питании работников заботиться не придется – а ведь все это многочисленные дополнительные затраты, которые работодатель (если не дурак) может (хотя бы частично) пустить в создание современной сети связи и расходы на оплату труда. Таким образом, сидя дома, работник и может (и должен!) зарабатывать больше.  А работодатель - затрачивать на обеспечение рабочего процесса меньше средств. Но делать это с бОльшей эффективностью.  И без всяких там "инноваций" и "нано-технологий", кстати.... 
Да и сплетен и внутренних конфликтов, основанных на «личной неприязни» практически не может быть – не с кем сплетничать дома, а «сор из избы» сразу будет виден по источнику его "создания" и «выноса».
Нельзя в этой связи упомянуть и еще одно – отсутствие всякой необходимости создания не только профсоюза, но даже заключения т.н. «коллективного договора» с работодателем. Ибо при наличии «дистанционной работы» нет коллектива как такового. Что, наверное, справедливо, так как сегодня грамотному специалисту профсоюзный паразитизм не нужен, а профсоюз неграмотных «специалистов» не нужен вообще никому.
Так что выгода для обеих сторон трудовых отношений от организации «дистанционной работы» очевидна.

Читать он-лайн   Кадровик Плюс №41 Опять о наболевшем — о пенсиях и вокруг них часть 1 Пенсионная тема снова в центре внимание политиков и общественности. За последние два десятилетия в России и в других экономически развитых странах доля наемных работников снизилась с 85% от экономически активного населения до 60% и менее. В ближайшие 10 лет она понизится еще на четверть и составит менее 50% данной группы граждан. Для пенсионного страхования это настоящее испытание, поскольку наемные работники с их постоянной и стабильной заработной платой выступают надежными субъектами финансового обеспечения пенсионеров, а когда их доля сокращается, то пенсионеров ждут не лучшие времена. Размышлениям на эту актуальную тему и посвящен 41 номер нашего журнала.

Help-HR – профессиональная кадровая помощь! Все права защищены. Запрещается воспроизводить полностью или частично материалы, опубликованные на сайте без упоминания источника. Наименования организаций и имена изменены по просьбе их владельцев. Любые совпадения носят случайный характер и не могут служить основанием для предъявления каких-либо претензий к администрации сайта и/или автору материала. Все публикуемые локальные нормативные документы – положения, инструкции, акты, договоры и т.д. реально существуют, были разработаны и практически внедрены авторами в конкретных организациях. Мнение авторов сайта может не совпадать с мнением автора статьи. Статьи, отмеченные знаком R, публикуются на правах рекламы. Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответствующей просьбы от авторов, правохранительных органов или издателей в письменном виде. Информация и изображения представлены как познавательный материал. Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам.