Кадровик

Помощник кадровика

Помощник кадровика – это «ноу-хау» кадровика, включающее кадровое делопроизводство, трудовые книжки, должностные инструкции, комментарии законодательства, нормативные документы, полезные советы и ссылки, вопросы-ответы и консультации специалистов.
О проекте |Услуги |Tele-Work |Производственный Календарь 2016 |Контакты

Нормативная база

Калькуляторы

Оплаты временной нетрудоспособности
Отпусков
"Декретных"

TeleWork или работа вне офиса

Мифы
Консультации
Аналитика

Образцы
документов

Локальные нормативные акты
Положения
Трудовой договор
Должностные инструкции
Методические рекомендации
Журналы учета
Акты и иные формы
Кадровое делопроизводство

Кадровое
делопроизводство

Номенклатура дел
Ведение «личных дел»
Трудовые книжки
Оформление приказов
Аналитические и информационные материалы

Правовой ликбез для кадровика

Мифы и стереотипы
Вопросы-ответы
Аналитические и информационные материалы

Кадровику
на заметку

Полезные адреса и ссылки
Схемы действий
«Ноу-хау»
Случаи из жизни

Книги Кадровику

Практический комментарий ТК РФ для работодателя Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты Кадровик плюс


 

 

Система «эффективных контрактов» добьет отечественное образование и медицину

От вынашиваемых правительством Медведева планов явно пахнет гнилостью рыночного мышления

Казалось бы, все просто: эффективным должно считаться то, что приносит пользу. И, соответственно, то, что разумно, то, что учитывает интересы людей и служит общему делу. Но на деле все оказывается гораздо сложнее.

Власть не может обеспечить полноценную работу сферы образования, потому что не знает, зачем она ей нужна, да и на самом деле не считает ее какой-то ценностью. И поэтому, когда правительство хочет что-то сделать в данной сфере, оно обычно больше вредит, нежели приносит пользы. Вот очередное тому подтверждение.

Идея заключения с преподавателями, исследователями и врачами так называемых «эффективных контрактов», призванных помочь добиться того, чтобы оплачивалось не их формальное пребывание на работе, а эффективность этой работы, на первый взгляд выглядит естественной и вполне здравой. Понятно, что теоретически люди должны получать плату не за занятие должности, а за результаты работы на этой должности. Исследователь, сделавший открытие, профессор, лучше читающий лекции, врач, талантливее и эффективнее лечащий людей, должны получать больше.

Вопрос только в том, что все это именно что на первый взгляд, особенно на первый взгляд того, кто не работает в этих сферах и не знает их реальной специфики. Потому что именно в них эффективность труда труднопроверяема и иногда возможна лишь через длительный промежуток времени. В старом культовом фильме герой Шукшина пытается добиться ответа от попутчика: «Вот я поле вспахал, посеял, деньги получил. А пшеница не выросла. А я деньги получил. Как так?», и на ответный вопрос: «А на заводе разве не так?» говорит: «Так, да не так. Там я ось выковал – так ось и есть, она такая и нужна. А тут вспахал, посеял, а пшеница не взошла».

Проблема все та же, только в колхозе можно определить результат по собранному урожаю. В образовании же, науке и медицине все гораздо сложнее. Вот еще один пример, тоже из старого фильма. Врач лечил больного, больной вышел из больницы и стал инвалидом. Его друзья написали жалобу на врача. Комиссия при разборе дела установила, что врач использовал спорный, рискованный и не апробированный метод. Значит, врач виноват. И только случайно, в ходе полемики, до комиссии доходит, что больной-то жив! А без применения данного рискованного метода он должен был бы умереть. Ну и чем определять эффективность: полученной инвалидностью или сохраненной жизнью?

Вряд ли для каждого замера результативности работы врача возможно собрать комиссию из докторов наук. Результат лечения вообще может сказаться через полвека, когда окажется, что пациент дожил до девяноста лет, хотя не надеялись, что он протянет и пять.

Эффективность работы профессора университета можно определять по стратегическим результатам, например, по жизненным успехам его бывших студентов – кто кем станет в итоге своей карьеры. Тогда этому профессору придется платить зарплату уже после его смерти, выплачивать наследникам.

Можно было бы оценивать эту эффективность по тому, как трудоустроены эти студенты после учебы (как раз сегодня газета «Коммерсантъ» сообщила, что министерство образования разрабатывает новые критерии определения эффективности вузов; в частности, предлагается подсчитывать количество выпускников вузов, оказавшихся на бирже труда, чтобы выявить учебные заведения, готовящие будущих безработных. – Прим. KM.RU). Есть только одно «но»: трудоустройство в сегодняшней России ни на йоту не зависит от успехов в образовании.

Можно оценивать эффективность работы преподавателя по оценкам, полученным на экзамене. Много пятерок – значит, преподавал хорошо. Много двоек – преподавал плохо. Тогда хорошим профессором будет тот, кто ставит меньше двоек и больше пятерок, или вуз, который будет делать то же самое. Можно опять завести речь о некоем новом ЕГЭ вместо госэкзамена. Но один ЕГЭ мы уже имеем, причем в условиях, когда госстандарты требуют 50% дисциплин, разрабатываемых вузом. Представители любой внешней экспертизы, принимающие экзамен, будут выслушивать на нем то, чего сами не проходили и не знают. И как они оценят эффективность?

А как будет определяться эффективность работы сотрудника музея? По числу вытертых им от пыли экспонатов? По количеству проведенных выставок, или по числу бесплатно отработанных часов на субботниках по уборке территории, на которые научных сотрудников выгонит директор музея, угрожая не выписать премию за научные достижения? С ума сойти можно: субботник, «праздник коммунистического труда» – в условиях рыночной России! Но объявляют, проводят, вынуждают выходить. Или будут замерять эффективность по числу напечатанных страниц отчетов?

Казалось бы, работу преподавателя можно оценить по тому, какое мнение складывается о нем у его студентов. Только одни будут ценить его за то, что на его лекциях было интересно, а другие – за то, что он ставит пятерки, не спрашивая. И даже те, кто оценит интерес лекций, разделятся на тех, кто оценит качество умело поданного профессионального материала, тех, кого заинтересовал удачно поданный профессиональный материал, и тех, кто будет доволен преподавателями, рассказавшими больше анекдотов.

Во всех этих сферах замерить итоговый результат нельзя. Можно лишь ввести некие единицы проделанной работы для его оценки, в которых и пытаться определять эту самую пресловутую «эффективность».

Но если оценивать работу врача по количеству принятых пациентов, то он будет заинтересован в том, чтобы они чаще к нему возвращались, то есть будет заинтересован их не долечивать. Если учитывать вторичные обращения, то врач будет вынужден искать пути отказа от приема таких пациентов. Разве для кого-то секрет, что после введенной Медведевым в ходе осуществления национального проекта по здравоохранению системы начисления надбавок за качественную работу врачей заставили на порядок увеличить объем отчетной документации, а доплаты в большей степени пошли административному персоналу, нежели собственно врачам?

Итоги же работы ученого подчас можно тоже оценить лишь спустя десятилетия, если не вспоминать более трагические примеры. Жорес Алферов, например, получил признание своих открытий через полвека после того, как их сделал, и не потому, что его недооценивали, а потому, что все последствия стали ясны только тогда.

Работу преподавателя вуза можно оценивать по числу прочитанных часов, и тогда будет неважно, что за предметы он читал и какого качества были лекции. Можно – по числу написанных монографий, но их легче написать, чем издать, ибо вузы слишком часто не находят денег на их издание. Можно – по числу подготовленных методических пособий, но тут опять встанет вопрос и с финансированием издания, и с качеством.

Есть еще наивная идея: оценивать эффективность по индексу цитирования. Когда-то это был относительно значимый метод. Только при нынешнем потоке информации даже сверхоригинальная публикация может затеряться в море скучных обязательных текущих статей, написанных и напечатанных для выполнения официального плана. И чем талантливее и значимее работа, тем больше времени может понадобиться для ее признания.

Контракты такого рода, о которых идет речь в данной статье, можно заключать в бизнесе или административно-производственной сфере: заказчик дает задание, а исполнитель берет на себя обязанность. Или же там, где можно определить конкретное задание и срок исполнения, например, написать монографию. Правда, ее качество тоже можно будет оценить не всегда сразу после издания.

Что же касается науки и медицины, то тут, помимо всего прочего, стоит еще вопрос не только о формальных показателях, по которым надо оценивать труд преподавателя или врача, но и о субъекте, уполномоченном оценивать эту самую «эффективность». Либо показатели будут формальны и эфемерны, либо оценка будет субъективна, и зависеть она будет либо от сложившихся в том или ином коллективе отношений, либо от личного пристрастия и личной субъективности руководителя, производящего оценку. Со всеми вытекающими последствиями. Объективные оценки и критерии в творческой сфере вообще спорны и не абсолютны.

Для того, чтобы у них что-то получилось, преподаватель, ученый или врач должны думать не о том, сколько и когда они получат денег (при всей важности этого вопроса), а о научном творческом процессе, жить в пространстве поиска и творчества. При этом они должны выполнять свои текущие обязанности и получать за это плату. Но такую, чтобы, думая о «глубоком поиске», уже быть свободными от размышления о доходах.

Если преподаватель вуза будет думать о том, что за интересную лекцию ему заплатят больше, то он будет лишь забавлять студентов, а не учить. Он должен интересно и качественно читать лекцию потому, что ему это интересно, потому, что он живет содержанием этой работы, а не ввиду исполнения формальных показателей эффективности. Чем большим числом показателей эффективности его регламентировать, тем менее творчески содержательна и эффективна будет его работа. И от идеи введения «эффективных контрактов» в науке или медицине явно пахнет гнилостью рыночного мышления и миазмами «болота».

http://www.km.ru/v-rossii/2013/02/19/zdravookhranenie-i-meditsina-v-rossii/704316-sistema-effektivnykh-kontraktov-dob

 

«Кадровик Плюс» 11/2010

 

          Читать он-лайн

 

Кадровик Плюс №41

Опять о наболевшем — о пенсиях и вокруг них
часть 1

Пенсионная тема снова в центре внимание политиков и общественности. За последние два десятилетия в России и в других экономически развитых странах доля наемных работников снизилась с 85% от экономически активного населения до 60% и менее. В ближайшие 10 лет она понизится еще на четверть и составит менее 50% данной группы граждан. Для пенсионного страхования это настоящее испытание, поскольку наемные работники с их постоянной и стабильной заработной платой выступают надежными субъектами финансового обеспечения пенсионеров, а когда их доля сокращается, то пенсионеров ждут не лучшие времена.

Размышлениям на эту актуальную тему и посвящен 41 номер нашего журнала.


Help-HR – профессиональная кадровая помощь! Все права защищены.
Запрещается воспроизводить полностью или частично материалы, опубликованные на сайте без упоминания источника.
Наименования организаций и имена изменены по просьбе их владельцев. Любые совпадения носят случайный характер и не могут служить основанием для предъявления каких-либо претензий к администрации сайта и/или автору материала.
Все публикуемые локальные нормативные документы – положения, инструкции, акты, договоры и т.д. реально существуют, были разработаны и практически внедрены авторами в конкретных организациях.
Мнение авторов сайта может не совпадать с мнением автора статьи.
Статьи, отмеченные знаком R, публикуются на правах рекламы.
Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответствующей просьбы от авторов, правохранительных органов или издателей в письменном виде. Информация и изображения представлены как познавательный материал. Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам.

HR-новости


22.02.2017 23:56:00
Вместо отмены МРОТа как такового, Минтруд планирует отдать вопрос о минимальном размере оплаты труда на откуп регионам

В правительстве обсуждается идея упразднения федерального минимального размера оплаты труда (МРОТ). Вместо него могут ввести региональные МРОТ, которые устанавливались бы для каждого субъекта федерации в отдельности и зависели от прожиточного минимума в регионе. Такую идею высказал глава Минтруда Максим Топилин на первом в этом созыве заседании межфракционной рабочей группы по подготовке предложений о повышении минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Прошлый созыв так и не смог прийти к единому мнению по этому вопросу, и проблема не была решена.

— Целесообразно рассмотреть вопрос, что МРОТ должен фиксироваться на уровне региона, должен быть равен региональному прожиточному минимуму. Нигде не сказано, что МРОТ должен быть единым по России, — сказал Максим Топилин.

Он напомнил, что, согласно действующему законодательству, любые доплаты к пенсиям, социальные выплаты и пособия привязаны к размеру регионального прожиточного минимума. В отличие от величины МРОТ этот параметр высчитывается ежемесячно в каждом из субъектов в зависимости от цен на продукты и товары в регионе, поэтому очень сильно различается в разных частях страны. Диапазон широкий — от 8 тыс. до 20 тыс. рублей. А средний прожиточный минимум по России, напротив, является «виртуальной величиной».

Министр признал, что идея требует юридической экспертизы, но в итоге дает возможность наконец уравнять МРОТ и прожиточный минимум, как того требует законодательство (ч. 1 ст. 133 ТК РФ, в настоящее время не действует).

При этом глава Минтруда отметил, что в правительстве обсуждаются три варианта повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума, но единого мнения пока нет.

Один из вариантов — установить МРОТ на уровне среднего по России прожиточного минимума и ввести почасовую заработную плату. Последнее Максим Топилин назвал опасной затеей с учетом взаимоотношений между работником и работодателем. Также он отметил, что из-за большой разницы между прожиточными минимумами субъектов резкое повышение МРОТ может оказать негативное влияние на регионы, особенно — на Юг России.

— Здесь не должно быть резких движений, и нам бы хотелось, чтобы мы заранее понимали, в каком направлении движемся. Когда мы повысили МРОТ сразу на 20%, в регионах возникли проблемы, потребовалось больше средств на фонд оплаты труда бюджетников, — пояснил министр.

Глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин поддержал предложение Минтруда по региональной дифференциации МРОТ, не высказались против и представители профсоюзов.

Вице-спикер Госдумы Александр Жуков, возглавляющий межфракционную рабочую группу, напомнил, что МРОТ в России установлен на уровне 7,5 тыс., а с 1 июля 2017 года составит 7,8 тыс. рублей. Среднероссийский прожиточный минимум сейчас составляет 11,2 тыс. рублей. Таким образом, даже после планируемого июльского повышения МРОТ останется на уровне 70% от прожиточного минимума. Эта проблема касается 5,5 млн человек, которые в настоящее время получают зарплаты и выплаты ниже прожиточного минимума.

http://izvestia.ru/news/666510#ixzz4ZRw2feQe


21.02.2017 15:54:00
Выводы каждый сам в состоянии сделать. И каждый должен сам для себя определить - кто он тут? И зачем?
16864387_736622173181965_8428101083226562006_n.jpg

20.02.2017 16:05:00
ОЧЕНЬ ОПАСНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ, заданная Верховным Судом РФ

Высшая судебная инстанция постановила, что нулевая цена госконтракта не противоречит закону

Бесплатный труд по госконтракту не противоречит закону. Верховный суд разрешил госструктурам заключать контракты с бизнесменами, предложившими нулевую цену на этапе запроса котировок.

В 2015 году Государственная фельдъегерская служба (ГФС) объявила запрос котировок на услуги по распродаже имущества. Тамбовское ООО «Новые технологии» согласилось потрудиться бесплатно. ООО «Регион» из подмосковного Ногинска устроило вознаграждение в одну копейку. «Новые технологии» стали победителем — как компания, запросившая меньшую цену.

«Регион» пожаловался в ФАС. Антимонопольная служба пришла к выводу, что «государственный контракт по запросу котировок является возмездным и предполагает оплату». Фельдъегерей обязали пересмотреть результат конкурса, новым победителем стал «Регион». Членов комиссии, присудивших победу «нулевому» участнику, наказали штрафами.

ГФС обратилась в суд. Три арбитражные инстанции поддержали ФАС. Но Верховный суд России в начале февраля этого года постановил: в данном случае нулевая цена не противоречит закону.

Для запроса котировок прямого запрещения на бесплатный труд нет. В другой статье того же закона «О контрактной системе», где говорится об электронных аукционах, «ноль» прямо запрещается. Но фельдъегери объявили именно запрос котировок.

Эти методы закупок значительно отличаются.

— При запросе котировок торгов не происходит. Ценовые предложения подаются участниками и корректироваться уже не могут, — пояснил Антон Емельянов, гендиректор Единой электронной торговой площадки. — А в открытых электронных аукционах цена контракта формируется в ходе конкурентных торгов. Участники закупки, под обезличенными номерами, видят ценовые предложения друг друга и торгуются.

Исполнительный директор «Бюро контрактной информации», эксперт ООН в сфере публичных закупок Ольга Анчишкина пояснила, что закон запрещает в аукционах начальное предложение по нулевой цене. Но не запрещает затем торговаться до нуля. И такие случаи встречаются.

— Бывает даже, что победивший участник торгов должен сам перевести средства заказчику, — уточнил Антон Емельянов.

Как пояснил управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский, предлагая нулевую цену, компания вместо прибыли может получить победу в конкурсе. Это позволит в будущем участвовать в других торгах, где в качестве условия указан опыт госконтрактов.

Существуют и другие мотивы нулевых предложений: возможность выгодно перепродать полученные от заказчика материалы и др.

В ГФС пояснили, что контракт, ставший причиной спора, давно уже заключен с новым победителем и исполнен. Переиграть его невозможно. Но для фельдъегерской службы было важно снять с членов конкурсной комиссии назначенные штрафы.

В ФАС сообщили, что не изменили свою позицию и рассматривают вопрос об обжаловании решения Верховного суда. Его может отменить президиум того же ВС в порядке надзора.

Гендиректор «Новых технологий» Анатолий Смирнов подтвердил, что переиграть конкурс невозможно. Но решение Верховного суда полезно для будущей работы.

: http://izvestia.ru/news/665725#ixzz4ZEKKAHrv

Даже страшно подумать - что (какие дикие последствия) может повлечь за собой подобное решение ВС РФ - ибо в России любят извращенно толковать решения из одной области\сферы и применять их в другой...


20.02.2017 03:16:00
Пришла весна, наступит лето... спасибо ... (путину ?!) за это ?!
734286_565274386840403_1970033703_n.jpg
 
 
Help-HR - Профессиональная помощь кадровику!