Кадровик

Помощник кадровика

Помощник кадровика – это «ноу-хау» кадровика, включающее кадровое делопроизводство, трудовые книжки, должностные инструкции, комментарии законодательства, нормативные документы, полезные советы и ссылки, вопросы-ответы и консультации специалистов.
О проекте |Услуги |Tele-Work |Производственный Календарь 2016 |Контакты

Нормативная база

Калькуляторы

Оплаты временной нетрудоспособности
Отпусков
"Декретных"

TeleWork или работа вне офиса

Мифы
Консультации
Аналитика

Образцы
документов

Локальные нормативные акты
Положения
Трудовой договор
Должностные инструкции
Методические рекомендации
Журналы учета
Акты и иные формы
Кадровое делопроизводство

Кадровое
делопроизводство

Номенклатура дел
Ведение «личных дел»
Трудовые книжки
Оформление приказов
Аналитические и информационные материалы

Правовой ликбез для кадровика

Мифы и стереотипы
Вопросы-ответы
Аналитические и информационные материалы

Кадровику
на заметку

Полезные адреса и ссылки
Схемы действий
«Ноу-хау»
Случаи из жизни

Книги Кадровику

Практический комментарий ТК РФ для работодателя Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты Кадровик плюс


 

 

М.Р.О.Т. - то, о чем все уже забыли и что обсуждают постоянно

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80_%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B0

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2009, N 10

НЕПРИКОСНОВЕННЫЙ МИНИМУМ



К сожалению, сейчас нет четкого трактования определения МРОТ. Включаются ли, например, в размер минимальной оплаты труда компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты? Чиновники Министерства финансов дают на этот счет свои разъяснения, при этом сильно ущемляя права работников. Автор считает недопустимым включение в МРОТ компенсационных выплат, потому что их доплачивают к заработной плате не за выполнение трудовых обязанностей, а за условия труда.

История правового регулирования МРОТ в России

Законодательная гарантия минимального размера оплаты труда (МРОТ) в Российской Федерации введена Законом РСФСР от 19.04.1991 N 1028-1 "О повышении социальных гарантий для трудящихся", ст. 1 которого с 1 октября 1991 г. был установлен МРОТ не менее 180 руб. в месяц с условием, что в МРОТ не включаются доплаты и надбавки, а также премии и другие поощрительные выплаты.

С принятием Конституции РФ 1993 г., провозгласившей установление в Российской Федерации гарантированного минимального размера оплаты труда (ч. 2 ст. 7) и право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37), МРОТ приобрел статус конституционной гарантии. По смыслу и букве Конституции РФ, каждому работнику гарантируется установленный федеральным законом МРОТ, являющийся допустимой нижней планкой вознаграждения за труд.

Статьей 2 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" с 1 января 1998 г. в качестве стоимостного эквивалента, предназначенного для обоснования МРОТ, был установлен прожиточный минимум в целом по Российской Федерации (стоимостная оценка потребительской корзины). Действие ст. 2 названного Закона о предназначении прожиточного (по сути физиологического) минимума в целом по РФ для обоснования устанавливаемого на федеральном уровне МРОТ сохраняется до настоящего времени.

Словарь трудового права. Потребительская корзина - минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

В системном единстве нормы о МРОТ были внесены в Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ, действующий с 01.02.2002.

Так, в первоначальной редакции ТК РФ:

- ч. 3 ст. 129 понятие МРОТ определялось как гарантируемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда;

- ч. 1 ст. 133 предусматривалось, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека;

- ч. 4 ст. 133 не допускалось включение в МРОТ доплат и надбавок, премий и других поощрительных выплат, а также выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иных компенсационных и социальных выплат;

- отсылочной ст. 421 оговаривалось, что порядок и сроки введения нормы ч. 1 ст. 133 ТК РФ о МРОТ не ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека устанавливаются федеральным законом.

В дальнейшем Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ в ст. ст. 129 и 133 ТК были внесены изменения, однако общий смысл норм о МРОТ остался прежним. Изменения норм о МРОТ свелись к тому, что определение понятия МРОТ, данное в ч. 3 ст. 129, стало более расширенным за счет присоединения текста, содержавшегося прежде в ч. 4 ст. 133.

Очередные редакционные изменения норм о МРОТ были проведены Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ, изложившим ст. 129 ТК РФ в новой редакции. Новой ч. 2 ст. 129 понятие МРОТ стало определяться как "минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты".

С 1 сентября 2007 г. ч. 2 ст. 129 ТК РФ утратила силу <1>, и в настоящее время законодательное определение понятия МРОТ отсутствует. Негативным последствием возникшего пробела в трудовом законодательстве явилось появление у работодателей повода для нарушений неприкосновенности конституционной гарантии МРОТ, уже зафиксированных судебной практикой, заключающихся во включении работодателями в МРОТ компенсационных и стимулирующих выплат, которые не имеют отношения к этой конституционной гарантии.

--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации".

Составные части заработной платы: где место МРОТ?

Частью 1 ст. 129 ТК, содержащей определение понятия заработной платы (оплаты труда работника), в составе заработной платы предусмотрены следующие 3 отдельные группы выплат работнику, существенно различающихся по их целевому назначению и по правовому механизму их начисления:

- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;

- компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в т.ч. за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера);

- стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Рассмотрим эти составные части подробнее.

МРОТ и вознаграждение за труд

В соответствии со ст. 129 ТК РФ вознаграждение за труд представляет собой не только первую и основную по значимости слагаемую часть заработной платы, но и необходимую ее часть. Так, заработная плата работника может быть сведена лишь к вознаграждению за труд (тарифной ставке, окладу) - при отсутствии компенсационных и стимулирующих выплат. Но предположение о том, что заработная плата работника может состоять только из компенсационных и (или) стимулирующих выплат, следует признать абсурдным.

Из положения ч. 3 ст. 37 Конституции РФ о праве каждого на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда вытекает, что по своей правовой природе МРОТ является прежде всего вознаграждением за труд в виде его нижней планки, устанавливаемой федеральным законом. Поэтому МРОТ гарантируется Конституцией РФ в качестве именно минимального вознаграждения за труд - неприкосновенной части заработной платы (оплаты труда работника), находящейся под непосредственной конституционной защитой. Другим, кроме минимального вознаграждения за труд, составным частям заработной платы (компенсационным и стимулирующим выплатам) такая непосредственная конституционная защита не предоставлена.

МРОТ и компенсационные выплаты

Вторую составную часть заработной платы в виде компенсационных выплат ТК РФ не только формально отличает от вознаграждения за труд, но и основания назначения компенсационных выплат работнику связывает не с его квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, которыми определяется выплачиваемое работнику вознаграждение за труд, а с особыми (отклоняющимися от нормальных) условиями его труда (работы), влекущими дополнительные (повышенные) физиологические и материальные затраты работника, и, как следствие, необходимость компенсирования этих затрат посредством установления работнику повышенной оплаты труда [1]. Среди компенсационных выплат ч. 1 ст. 129 ТК РФ различает выплаты:

- за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных;

- за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению;

- иные выплаты компенсационного характера.

Наиболее распространенными являются компенсационные выплаты работникам:

- занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, - в виде конкретных размеров повышения оплаты труда, устанавливаемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 147 ТК РФ);

- занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями - в виде районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате (ч. 2 ст. 146, ст. ст. 316 и 317 ТК РФ).

Из разных предназначений вознаграждения за труд и компенсационных выплат как отдельных составных частей заработной платы вытекают и различные правовые механизмы установления их размеров.

Так, размер вознаграждения за труд в виде тарифной ставки или оклада является обязательным условием трудового договора (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), т.е. устанавливается трудовым договором. Поскольку в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом МРОТ, то в настоящее время конкретный размер вознаграждения за труд (полной тарифной ставки или полного оклада), устанавливаемый трудовым договором, не может быть ниже 4330 руб. в месяц, т.е. МРОТ, установленного с 1 января 2009 г. Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (ред. от 24.06.2008, с учетом изм. от 27.11.2008).

Согласно ч. 1 ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда этим работникам устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 147 ТК РФ), условия об этих компенсационных выплатах являются обязательными для включения в трудовой договор (ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Поскольку Постановлением Правительства РФ <2> работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, предусмотрено повышение оплаты труда не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, то в настоящее время конкретные размеры компенсационных выплат в виде повышения оплаты труда указанным работникам не могут быть менее 4% соответствующей тарифной ставки (оклада).

--------------------------------
<2> См.: п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда".

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ч. 2 ст. 146 ТК РФ). Так, согласно ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. ст. 316 и 317 ТК РФ размеры районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате устанавливаются Правительством РФ. При этом органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. Как видно, в правовом регулировании данных компенсационных выплат работодатели и работники не участвуют, и правовой механизм установления районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (решения Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления) не находится ни в какой зависимости от механизма установления нижней планки вознаграждения за труд, т.е. МРОТ, устанавливаемого федеральным законом.

Таким образом, проведенное сопоставление вознаграждения за труд и компенсационных выплат, выявившее различную правовую природу этих двух составных частей заработной платы, указывает на неправомерность их обезличения или отождествления в составе заработной платы, следовательно, на неправомерность попыток включения компенсационных выплат в МРОТ, являющийся нижней планкой вознаграждения за труд. Подобные действия работодателей следует рассматривать, с одной стороны, как имитацию соблюдения конституционной гарантии МРОТ, с другой стороны, как невыплату компенсационных выплат, установленных законодательством, иными нормативными правовыми актами, соглашениями, коллективным и трудовым договорами.

Сформулированный вывод наглядно иллюстрируется следующим примером из судебной практики.

Пример. В 2008 г. при рассмотрении конкретного дела по иску работницы о взыскании недоплаченной заработной платы судом установлено, что работодатель выплачивал истице оклад в размере 1404 руб. 15 коп., существенно меньшем МРОТ (2300 руб.), установленного в тот период Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ. При этом работодатель включал в МРОТ районный коэффициент и другие компенсационные выплаты. Тем самым работодатель фактически не применял районный коэффициент к заработной плате работницы и лишал ее других компенсационных выплат. В итоге работодатель игнорировал как действие гарантии ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, не допускающей выплаты вознаграждения за труд (в данном случае - оклада) ниже установленного федеральным законом МРОТ, так и действие государственных гарантий повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. ст. 146 - 148 ТК РФ). Суд взыскал с работодателя в пользу истицы недоплату к ее окладу до величины МРОТ и компенсационные доплаты и надбавки, в т.ч. районный коэффициент, в размерах, начисленных в установленном порядке [2].

МРОТ и стимулирующие выплаты

Правовая природа третьей составной части заработной платы в виде стимулирующих выплат разительно отличается от правовой природы вознаграждения за труд в целом и устанавливаемой федеральным законом нижней планки вознаграждения за труд (МРОТ) в частности. Право на стимулирующие выплаты, в отличие от права на вознаграждение за труд, не предусмотрено Конституцией РФ. Если нижняя планка вознаграждения за труд (МРОТ) устанавливается федеральным законом, то к установлению размеров стимулирующих выплат законодатель не имеет отношения.

Существенны различия в предназначении вознаграждения за труд и стимулирующих выплат. В соответствии с наименованием последних их целью является стимулирование высокоэффективного труда.

Цель же вознаграждения за труд - воспроизводство работника и его семьи, что вытекает, например, из:

- Всеобщей декларации прав человека, принятой 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН, провозгласившей, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи (п. 3 ст. 23);

- Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого 16.12.1966 Генеральной Ассамблеей ООН, установившего право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся удовлетворительное существование для них самих и их семей (п. "а" ст. 7);

- Европейской социальной хартии (пересмотренной), принятой 03.05.1996 Советом Европы, предусмотревшей право работников на такое вознаграждение, которое обеспечит им и их семьям достойный уровень жизни (п. 1 ст. 4).

Из различных правовой природы и предназначений вознаграждения за труд, с одной стороны, и стимулирующих выплат - с другой, вытекают неправомерность их отождествления в составе заработной платы и незаконность включения стимулирующих выплат в МРОТ как нижнюю планку вознаграждения за труд. Представляется юридической фикцией предположение о том, что с включением стимулирующих выплат в МРОТ (эквивалентный величине прожиточного минимума, т.е. обеспечивающий только физиологическое существование самого работника) указанные выплаты сохранят свое назначение стимулирования высокоэффективного труда. Поэтому попытки включения стимулирующих выплат в МРОТ являются, по сути, имитацией соблюдения конституционной гарантии МРОТ и фактической ликвидацией стимулирующих выплат как таковых.

Соотношение МРОТ и тарифной ставки (оклада)

В качестве основных видов вознаграждения за труд ст. 129 ТК РФ устанавливает тарифную ставку - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени (ч. 3) и оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц (ч. 4), указывая, что в тарифной ставке и окладе не учитываются компенсационные и стимулирующие выплаты, таким образом отделяя тарифную ставку и оклад в составе заработной платы от компенсационных и стимулирующих выплат.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ месячные размеры тарифных ставок и окладов как видов вознаграждения за труд не могут быть ниже МРОТ.

При исследовании норм ст. 129 ТК РФ о составе заработной платы и месте в ней МРОТ нами применялся метод "от частного к общему", от составных частей заработной платы к заработной плате в целом. Обращение же к ст. 135 "Установление заработной платы" ТК РФ позволяет нам проверить правильность полученных выводов обратным методом исследования "от общего к частному".

В ч. 1 ст. 135 ТК РФ указывается, что заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Часть 2 ст. 135 ТК РФ раскрывает понятие систем оплаты труда тем, что включает в них размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в т.ч. за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

Отталкиваясь от понятия "системы оплаты труда", исключив из его состава вначале "системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования" (т.е., согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, стимулирующие выплаты), затем "размеры доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных" (т.е., согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, компенсационные выплаты), мы имеем в так называемом сухом остатке - "размеры тарифных ставок, окладов" (т.е., согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, вознаграждение за труд).

Таким образом, опираясь на находящиеся в нормативном единстве ст. ст. 129 и 135 ТК РФ, мы вновь приходим к выводу, что размеры тарифных ставок и окладов, являющихся видами вознаграждения за труд, фиксированными размерами оплаты труда за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, а также за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных и стимулирующих выплат, не могут быть ниже устанавливаемого федеральным законом МРОТ (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Размер МРОТ в субъекте РФ

Чтобы предоставить субъектам РФ возможность самим регулировать отношения, связанные с увеличением минимального вознаграждения за труд, не нарушая при этом положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ об установлении МРОТ федеральным законом, законодатель дополнил ТК РФ <3> новой ст. 133.1 "Установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации", предложив субъектам РФ с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ самостоятельно повышать минимальное вознаграждение за труд путем принятия регионального соглашения о минимальной заработной плате, т.е. в договорном порядке.

--------------------------------
<3> См.: Федеральный закон от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации".

Как видно из наименования и содержания ст. 133.1 ТК РФ, в ней речь идет не о МРОТ, который устанавливается только федеральным законом, а о размере минимальной заработной платы (далее - РМЗП) в субъекте РФ, который устанавливается не законом или иным нормативным правовым актом, а правовым договорным актом, т.е. региональным соглашением [3]. Однако и федеральный МРОТ, и региональный РМЗП по отношению к компенсационным и стимулирующим выплатам находятся на одном месте в составе заработной платы, поскольку МРОТ - это минимальное вознаграждение за труд, устанавливаемое федеральным законом, а РМЗП - это минимальное вознаграждение за труд не ниже МРОТ, устанавливаемое региональным соглашением о минимальной заработной плате в субъекте РФ. Следовательно, включение в РМЗП компенсационных и стимулирующих выплат так же недопустимо, как и включение указанных выплат в МРОТ.

Этот вывод находит подтверждение в практике государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и судебной практики.

Пример. Так, в определенном смысле можно считать прецедентным Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 05.05.2008 [4], которым суд оставил без удовлетворения жалобу работодателя на постановление государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении.

Работодатель был привлечен к административной ответственности за невыполнение в срок предписания государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства, заключающихся во включении работодателем в РМЗП, установленный в Иркутской области региональным соглашением (3000 руб.), районного коэффициента и северных надбавок, что уравнивало (понижало) оплату труда работников данного работодателя, работающих в Иркутской области в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, до уровня оплаты труда работников, не работающих в указанных районах и местностях.

Суд, установив законность действий государственного инспектора труда, своим решением по существу признал, что включение работодателем компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате) в РМЗП, устанавливаемый региональным соглашением о минимальной заработной плате, является нарушением трудового законодательства.

Данное решение представляется особенно актуальным, имея в виду, что оно вынесено 5 мая 2008 г., а ст. 133.1 ТК РФ, предусматривающая механизм установления РМЗП в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате, введена в ТК РФ немногим более ранее года.

Сфера применения

Здесь необходимо обратить внимание на реализацию одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, провозглашенных в абз. 11 ст. 2 ТК РФ, а именно: "сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений".

Этот принцип применительно к установлению минимального вознаграждения за труд в Российской Федерации в целом и в субъектах РФ реализуется в настоящее время таким образом, что МРОТ в Российской Федерации устанавливается федеральным законом, а РМЗП в субъекте РФ - региональным соглашением, разрабатываемым и заключаемым трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта РФ.

В целях соблюдения гарантий по оплате труда работников следует разграничивать сферы применения МРОТ и РМЗП.

По смыслу ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, установленный федеральным законом МРОТ гарантирован каждому работнику на территории Российской Федерации. А в соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ законодательными нормами о МРОТ (ст. ст. 133 и 421 ТК РФ, Федеральным законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда") обязаны руководствоваться все работодатели - физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Что касается сферы применения РМЗП, то последний устанавливается региональным соглашением не для всех работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ. Так, РМЗП не устанавливается для работников организаций, находящихся в данном субъекте РФ, но финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133 ТК РФ). В соответствии со ст. 133 ТК РФ, применяемой в нормативном единстве со ст. ст. 47 и 48, региональное соглашение о РМЗП действует в отношении работодателей, участвовавших в заключении данного соглашения или присоединившихся к соглашению после его заключения, а также работодателей, на которых указанное соглашение распространено в установленном порядке. Соответственно, РМЗП в субъекте РФ гарантируется работникам, работающим на территории данного субъекта РФ и состоящим в трудовых отношениях с работодателями, в отношении которых действует региональное соглашение о РМЗП.

Литература

1. Кучма М.И., Коршунова Т.Ю. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен, 2007. С. 274.

2. Комментарий судебной практики по спорам, возникающим из трудовых и пенсионных отношений / Отв. ред. Н.Г. Гладков. М.: Юрайт, 2009. С. 312 - 322.

3. Тучкова Э.Г. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. 8-е изд. М.: Проспект, 2009. С. 355 - 357.

4. Комментарий судебной практики по спорам, возникающим из трудовых и пенсионных отношений / Отв. ред. Н.Г. Гладков. М.: Юрайт, 2009. С. 322 - 333.

Н.Гладков
К. ю. н.,

заведующий кафедрой
трудового права и права
социального обеспечения,

профессор АТиСО,

заслуженный юрист РФ,

секретарь
Федерации независимых профсоюзов


Подписано в печать
16.09.2009

 

«Кадровик Плюс» 11/2010

 

          Читать он-лайн

 

Кадровик Плюс №41

Опять о наболевшем — о пенсиях и вокруг них
часть 1

Пенсионная тема снова в центре внимание политиков и общественности. За последние два десятилетия в России и в других экономически развитых странах доля наемных работников снизилась с 85% от экономически активного населения до 60% и менее. В ближайшие 10 лет она понизится еще на четверть и составит менее 50% данной группы граждан. Для пенсионного страхования это настоящее испытание, поскольку наемные работники с их постоянной и стабильной заработной платой выступают надежными субъектами финансового обеспечения пенсионеров, а когда их доля сокращается, то пенсионеров ждут не лучшие времена.

Размышлениям на эту актуальную тему и посвящен 41 номер нашего журнала.


Help-HR – профессиональная кадровая помощь! Все права защищены.
Запрещается воспроизводить полностью или частично материалы, опубликованные на сайте без упоминания источника.
Наименования организаций и имена изменены по просьбе их владельцев. Любые совпадения носят случайный характер и не могут служить основанием для предъявления каких-либо претензий к администрации сайта и/или автору материала.
Все публикуемые локальные нормативные документы – положения, инструкции, акты, договоры и т.д. реально существуют, были разработаны и практически внедрены авторами в конкретных организациях.
Мнение авторов сайта может не совпадать с мнением автора статьи.
Статьи, отмеченные знаком R, публикуются на правах рекламы.
Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответствующей просьбы от авторов, правохранительных органов или издателей в письменном виде. Информация и изображения представлены как познавательный материал. Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам.

HR-новости


22.02.2017 23:56:00
Вместо отмены МРОТа как такового, Минтруд планирует отдать вопрос о минимальном размере оплаты труда на откуп регионам

В правительстве обсуждается идея упразднения федерального минимального размера оплаты труда (МРОТ). Вместо него могут ввести региональные МРОТ, которые устанавливались бы для каждого субъекта федерации в отдельности и зависели от прожиточного минимума в регионе. Такую идею высказал глава Минтруда Максим Топилин на первом в этом созыве заседании межфракционной рабочей группы по подготовке предложений о повышении минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Прошлый созыв так и не смог прийти к единому мнению по этому вопросу, и проблема не была решена.

— Целесообразно рассмотреть вопрос, что МРОТ должен фиксироваться на уровне региона, должен быть равен региональному прожиточному минимуму. Нигде не сказано, что МРОТ должен быть единым по России, — сказал Максим Топилин.

Он напомнил, что, согласно действующему законодательству, любые доплаты к пенсиям, социальные выплаты и пособия привязаны к размеру регионального прожиточного минимума. В отличие от величины МРОТ этот параметр высчитывается ежемесячно в каждом из субъектов в зависимости от цен на продукты и товары в регионе, поэтому очень сильно различается в разных частях страны. Диапазон широкий — от 8 тыс. до 20 тыс. рублей. А средний прожиточный минимум по России, напротив, является «виртуальной величиной».

Министр признал, что идея требует юридической экспертизы, но в итоге дает возможность наконец уравнять МРОТ и прожиточный минимум, как того требует законодательство (ч. 1 ст. 133 ТК РФ, в настоящее время не действует).

При этом глава Минтруда отметил, что в правительстве обсуждаются три варианта повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума, но единого мнения пока нет.

Один из вариантов — установить МРОТ на уровне среднего по России прожиточного минимума и ввести почасовую заработную плату. Последнее Максим Топилин назвал опасной затеей с учетом взаимоотношений между работником и работодателем. Также он отметил, что из-за большой разницы между прожиточными минимумами субъектов резкое повышение МРОТ может оказать негативное влияние на регионы, особенно — на Юг России.

— Здесь не должно быть резких движений, и нам бы хотелось, чтобы мы заранее понимали, в каком направлении движемся. Когда мы повысили МРОТ сразу на 20%, в регионах возникли проблемы, потребовалось больше средств на фонд оплаты труда бюджетников, — пояснил министр.

Глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин поддержал предложение Минтруда по региональной дифференциации МРОТ, не высказались против и представители профсоюзов.

Вице-спикер Госдумы Александр Жуков, возглавляющий межфракционную рабочую группу, напомнил, что МРОТ в России установлен на уровне 7,5 тыс., а с 1 июля 2017 года составит 7,8 тыс. рублей. Среднероссийский прожиточный минимум сейчас составляет 11,2 тыс. рублей. Таким образом, даже после планируемого июльского повышения МРОТ останется на уровне 70% от прожиточного минимума. Эта проблема касается 5,5 млн человек, которые в настоящее время получают зарплаты и выплаты ниже прожиточного минимума.

http://izvestia.ru/news/666510#ixzz4ZRw2feQe


21.02.2017 15:54:00
Выводы каждый сам в состоянии сделать. И каждый должен сам для себя определить - кто он тут? И зачем?
16864387_736622173181965_8428101083226562006_n.jpg

20.02.2017 16:05:00
ОЧЕНЬ ОПАСНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ, заданная Верховным Судом РФ

Высшая судебная инстанция постановила, что нулевая цена госконтракта не противоречит закону

Бесплатный труд по госконтракту не противоречит закону. Верховный суд разрешил госструктурам заключать контракты с бизнесменами, предложившими нулевую цену на этапе запроса котировок.

В 2015 году Государственная фельдъегерская служба (ГФС) объявила запрос котировок на услуги по распродаже имущества. Тамбовское ООО «Новые технологии» согласилось потрудиться бесплатно. ООО «Регион» из подмосковного Ногинска устроило вознаграждение в одну копейку. «Новые технологии» стали победителем — как компания, запросившая меньшую цену.

«Регион» пожаловался в ФАС. Антимонопольная служба пришла к выводу, что «государственный контракт по запросу котировок является возмездным и предполагает оплату». Фельдъегерей обязали пересмотреть результат конкурса, новым победителем стал «Регион». Членов комиссии, присудивших победу «нулевому» участнику, наказали штрафами.

ГФС обратилась в суд. Три арбитражные инстанции поддержали ФАС. Но Верховный суд России в начале февраля этого года постановил: в данном случае нулевая цена не противоречит закону.

Для запроса котировок прямого запрещения на бесплатный труд нет. В другой статье того же закона «О контрактной системе», где говорится об электронных аукционах, «ноль» прямо запрещается. Но фельдъегери объявили именно запрос котировок.

Эти методы закупок значительно отличаются.

— При запросе котировок торгов не происходит. Ценовые предложения подаются участниками и корректироваться уже не могут, — пояснил Антон Емельянов, гендиректор Единой электронной торговой площадки. — А в открытых электронных аукционах цена контракта формируется в ходе конкурентных торгов. Участники закупки, под обезличенными номерами, видят ценовые предложения друг друга и торгуются.

Исполнительный директор «Бюро контрактной информации», эксперт ООН в сфере публичных закупок Ольга Анчишкина пояснила, что закон запрещает в аукционах начальное предложение по нулевой цене. Но не запрещает затем торговаться до нуля. И такие случаи встречаются.

— Бывает даже, что победивший участник торгов должен сам перевести средства заказчику, — уточнил Антон Емельянов.

Как пояснил управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский, предлагая нулевую цену, компания вместо прибыли может получить победу в конкурсе. Это позволит в будущем участвовать в других торгах, где в качестве условия указан опыт госконтрактов.

Существуют и другие мотивы нулевых предложений: возможность выгодно перепродать полученные от заказчика материалы и др.

В ГФС пояснили, что контракт, ставший причиной спора, давно уже заключен с новым победителем и исполнен. Переиграть его невозможно. Но для фельдъегерской службы было важно снять с членов конкурсной комиссии назначенные штрафы.

В ФАС сообщили, что не изменили свою позицию и рассматривают вопрос об обжаловании решения Верховного суда. Его может отменить президиум того же ВС в порядке надзора.

Гендиректор «Новых технологий» Анатолий Смирнов подтвердил, что переиграть конкурс невозможно. Но решение Верховного суда полезно для будущей работы.

: http://izvestia.ru/news/665725#ixzz4ZEKKAHrv

Даже страшно подумать - что (какие дикие последствия) может повлечь за собой подобное решение ВС РФ - ибо в России любят извращенно толковать решения из одной области\сферы и применять их в другой...


20.02.2017 03:16:00
Пришла весна, наступит лето... спасибо ... (путину ?!) за это ?!
734286_565274386840403_1970033703_n.jpg
 
 
Help-HR - Профессиональная помощь кадровику!