 |
 |
 |
|
|
| |
|
Профсоюзы продолжают настаивать на полном запрете заемного труда в России и просят Госдуму ускорить принятие соответствующего законопроекта, говорится в принятой резолюции по итогам конференции «Заемный труд — угроза стабильности России». Позиция профсоюзных лидеров, впрочем, не мешает Российскому союзу промышленников и предпринимателей (РСПП) и главному новатору Трудового кодекса Михаилу Прохорову прописать пункт о легализации заемного труда в концепции нового Трудового кодекса. В Минздраве заявляют, что в поправках к законопроекту будут «учтены интересы экономики» и защищены права работников. Участники прошедшей в Москве международной профсоюзной конференции «Заемный труд — угроза стабильности России» приняли резолюцию, в которой заявили о своем несогласии легализовать в России заемный труд. К заемному труду относятся аутстаффинг — вывод персонала за штат, при котором функцию работодателя берет на себя агентство,— и аутсорсинг — передача определенных бизнес-процессов или производственных функций на обслуживание. В документе профсоюзов, в частности, говорится, что «устойчивое развитие и процветание России» возможны, «только если основной формой трудовых отношений сегодня и в будущем останется устойчивая бессрочная и прямая занятость». Именно такой тип занятости, уверены профсоюзы, предполагает защищенность работника и гарантирует справедливую и достойную зарплату, условия и охрану труда, социальное страхование и пенсионное обеспечение. Текст документа отвечает на распространяемый в последнее время работодателями тезис о придании «гибкости» трудовым отношениям. Эти заявления, уверены профсоюзы, «преследуют лишь цели усиления эксплуатации, снижения уровня социальной защиты и социальных гарантий граждан». Профлидеры призывают своих социальных партнеров, объединения работодателей России, «отказаться от попыток легализации отношений в сфере труда, которые были характерны для периода дикого капитализма и первоначального накопления капитала в позапрошлом веке». Заканчивается текст документа словами поддержки рассматриваемого сейчас в Госдуме законопроекта депутатов-единороссов Андрея Исаева (по совместительству зампреда ФНПР) и Михаила Тарасенко и просьбой принять его в ближайшее время, не меняя концепцию и смысл. Напомним, что проект закона, принятый в первом чтении, вводит полный запрет на использование заемного труда. Сейчас прямого запрета на аутстаффинг в законодательстве РФ нет, но отсутствуют нормы, которые регулируют отношения трех сторон — заказчика персонала, агентства и работника. Законопроект стал предметом жестких дискуссий особенно после того, как Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и Минздрав прислали в рабочую группу при комитете Госдумы по труду схожие предложения об узаконивании сдачи работников в аренду третьим лицам. Согласно же проекту концепции нового Трудового кодекса, который в прошлую пятницу представил комитет РСПП по рынку труда и кадровым стратегиям, возглавляемый Михаилом Прохоровым, работодатели не собираются отказываться от идеи легализации заемного труда в России. Они предлагают закрепить в новом Трудовом кодексе формы и виды заемного труда, определить случаи, когда их применение невозможно, а также круг работников, которые могут привлекаться к работе с помощью договоров о заемном труде. По мнению работодателей, ими должны быть работники, которые «испытывают трудности в трудоустройстве и не могут быть конкурентоспособными на рынке труда». В Минздраве напомнили, что «правительство РФ дало в целом положительный отзыв на законопроект», при этом в министерстве уточнили, что «работа над проектом должна быть продолжена — с точки зрения определения приемлемых для работников и работодателей форм аутсорсинга».
«Коммерсантъ»
Наш комментарий Профсоюзы против т.н. «заемного труда» вовсе не по тем причинам, которые изложены в материале. Просто при нормально законодательно закрепленной возможности использования подрядных (а не трудовых!) отношений для достижения какого-либо результата ни работникам-подрядчикам, ни работодателям-заказчикам третий лишний=профсоюз=нахлебник и трутень вовсе не требуется. А при ненормальном оформлении всех указанных выше и перемешанных по терминологии и понятиям отношений становится очевидным, что формирование профсоюзов не по профессиональному принципу, а по принадлежности к той или иной отрасли – тем более бессмысленно. Пример, чтобы было понятно – водитель «скорой» и водитель марштрутки – сегодня теоретически (реально они на эти профсоюзы плевали) состоят в разных профсоюзах – один – в профсоюзе медработников, другой – транспортников. А правильно было бы иметь профсоюз водителей автотранспорта. Аналогичная история по всем !!! профессиям. Но это же автоматически означает ликвидацию сегодняшней системы профсоюзов. Вот и пытаются они «бороться» за свое существование, а вовсе не за наши с вами права. Практика последних 10 лет объективно доказала, что никто кроме самих работников их права не защищает. Все только прикрываются этими лозунгами ради сохранения и приумножения тех благ, которые эта "борьба" им приносит. Поэтому и Трудовой кодекс РФ пишут люди, которым место на нарах, рассматривают те, кто ни в ком=ем случае не должен участвовать в этом процессе, подписывают , не глядя, а потом начинают "работать" над исправлением бесконечны ошибок... Может все-таки, в "консерватории" что-то исправить (почти М.М.Жванецкий).
|
|
||||||||||||
|